Dentro de la nueva ciudad subterránea de misiles de Irán: claves sobre producción, supervivencia y disuasión
La nueva instalación subterránea de misiles presentada por Irán muestra la expansión de su arsenal, su infraestructura de producción y sus capacidades de lanzamiento móvil, así como su estrategia para reforzar la supervivencia de sus misiles y su poder de disuasión frente a las continuas agresiones y amenazas.
El martes, la radiotelevisión estatal iraní difundió imágenes y grabaciones de una nueva instalación subterránea de fabricación de armamento, operada por el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI).
El vídeo comienza con la llegada del general de división Abdolahi, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán y también comandante del Cuartel General Central de Jatam al-Anbia, y del general de brigada Mayid Musavi, comandante de la Fuerza Aeroespacial del CGRI. Ambos recorren las instalaciones subterráneas de misiles y se reúnen con el personal militar destinado allí.
La escena recuerda a imágenes anteriores en las que el mártir Mohamad Baqeri, antiguo jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes, y el mártir Amir Ali Hayizade, entonces comandante de la Fuerza Aeroespacial del CGRI, visitaban juntos bases subterráneas de misiles.
Los “Bald Eagles” (águila de cabeza blanca) vuelven a aparecer mientras altos mandos militares inspeccionan depósitos de misiles tierra-tierra. Las imágenes contienen varios detalles interesantes.
La ciudad de misiles probablemente se encuentra en el oeste de Irán. La instalación subterránea parece albergar varios misiles de crucero de corto y medio alcance. Esto contradice directamente las afirmaciones del enemigo de que había destruido las bases de misiles del CGRI en la zona occidental del país.
El considerable tamaño de los misiles, que podrían ser Oqab (águila) y probablemente proceden de una instalación occidental, apunta claramente a que la infraestructura misilística sigue intacta y, además, se ha reforzado.
También cabe señalar que no se aprecian cortes en la grabación mientras los comandantes recorren las instalaciones. El vídeo ofrece una panorámica continua de las dimensiones del complejo recién presentado y de la cantidad de misiles almacenados en él, lo que dificulta sostener que las imágenes fueron editadas ampliamente para crear la impresión de que existe un arsenal de misiles excepcionalmente grande.
La difusión de estas imágenes sigue una pauta ya establecida. En octubre de 2015, Irán publicó por primera vez imágenes de una de sus bases secretas de misiles balísticos. En 2020, otras grabaciones mostraron cómo los misiles balísticos eran transportados por túneles subterráneos mediante un sistema ferroviario automatizado.
Uno de esos vídeos se difundió el 26 de marzo, dos meses después de que Estados Unidos lanzara un ultimátum a Irán para que abandonara sus programas de desarrollo nuclear y misilístico.
En definitiva, Irán ha respondido repetidamente al aumento de la presión mostrando partes de su arsenal secreto de armamento.
El vídeo no revela demasiados detalles sobre la ingeniería de las instalaciones, pero su distribución permite extraer algunas conclusiones. Al parecer, los dos comandantes recorren en un todoterreno un amplio recinto subterráneo, flanqueado por contenedores, vehículos transportadores-erectores-lanzadores (TEL) y misiles instalados sobre camiones.
Uno de los desafíos de ingeniería consiste en construir túneles lo bastante anchos para permitir el paso de vehículos y, al mismo tiempo, disponer de espacio suficiente a ambos lados para alojar grandes vehículos lanzadores.
Otro detalle llamativo es la presencia de silos subterráneos de lanzamiento o de un sistema de lanzamiento basado en raíles. Se trata de dos métodos diferentes de despliegue de misiles.
Las instalaciones fijas de lanzamiento terrestre pueden reducir el tiempo necesario para sacar a la superficie un TEL antes del disparo, mientras que los lanzadores móviles ofrecen mayor flexibilidad una vez que abandonan el complejo.
Al contar potencialmente con ambos sistemas en una misma instalación, Irán parece mantener dos tipos de capacidad de lanzamiento dentro de su complejo misilístico.
Identificación de los misiles expuestos
Antes de identificar los misiles, conviene hacer dos precisiones. En primer lugar, el vídeo oficial no menciona el nombre de ninguno de los sistemas concretos. En segundo lugar, las identificaciones que se ofrecen a continuación son valoraciones del autor, basadas en el aspecto de los misiles que aparecen en las imágenes.
El vídeo muestra misiles de varias generaciones, entre ellos los sistemas Shahab, Jorramshahr, Qadr, Yihad, Emad y Fattah, así como el misil de crucero de lanzamiento terrestre Pave. Otros proyectiles siguen sin identificar, mientras que las imágenes de algunos sistemas han sido difuminadas deliberadamente.
Una parte considerable de las instalaciones parece estar dedicada a los misiles Fattah-1, de medio alcance. Irán describe el Fattah-1 como un “misil hipersónico”, cuya ojiva utiliza un pequeño motor cohete para facilitar el guiado durante la fase final del vuelo. En general, se considera que su diseño corresponde al de un vehículo de reentrada maniobrable (MaRV).
Existe una diferencia importante entre un vehículo de reentrada maniobrable y un auténtico vehículo planeador hipersónico. Un misil equipado con una ojiva maniobrable suele seguir una trayectoria balística, mientras la ojiva modifica su rumbo durante la fase final del vuelo.
En cambio, un vehículo planeador hipersónico sigue una trayectoria distinta y puede modificar su ruta de vuelo dentro de la atmósfera una vez concluida la fase de propulsión inicial. Los detalles técnicos del funcionamiento real del Fattah-1 no son de dominio público, por lo que las imágenes, por sí solas, no permiten determinar qué configuración está desplegada en las instalaciones.
Otro detalle destacable es que algunas ojivas maniobrables parecen estar expuestas por separado. Se presume que una pertenece a un misil con propulsor, mientras que los diseños anteriores, dotados de ojivas cónicas convencionales, parecen corresponder al Jeybar Shekan.
También parece estar en desarrollo una ojiva diferente para el Fattah-1. La exposición de estos componentes por separado de los cuerpos de los misiles podría indicar que las propias ojivas eran uno de los elementos que se pretendía destacar en el vídeo.
La presencia de diseños más antiguos también indica que las instalaciones no albergan únicamente los misiles más recientes de Irán. Por tanto, parece contener una combinación diversa de sistemas pertenecientes a distintas generaciones.
Las imágenes también muestran el misil Jeybar Shekan. Este pertenece a la familia Fateh-110 de misiles balísticos de medio alcance y combustible sólido, y fue presentado por primera vez en 2022. Está equipado con una ojiva capaz de maniobrar durante la fase terminal del vuelo.
El misil tiene un alcance de 1450 kilómetros. Pesa aproximadamente 4,5 toneladas y mide unos 10,5 metros de longitud y 80 centímetros de diámetro. Según se afirma, puede transportar una ojiva de alrededor de 500 kilogramos. Se estima que su velocidad de impacto puede alcanzar Mach 5, aunque algunos cálculos la sitúan entre Mach 2 y Mach 3.
La ojiva tiene un diseño cónico, con una configuración de tres conos concebida para proporcionar estabilidad durante la reentrada. Su capacidad de maniobra se debe a pequeñas superficies de control aerodinámico que le permiten modificar su trayectoria después de entrar en la atmósfera.
Sin embargo, estas maniobras tienen un coste aerodinámico: la resistencia del aire puede reducir la energía cinética y la velocidad de la ojiva. En general, cuanto mayor es su capacidad de maniobra, más velocidad tiende a perder.
Otro de los sistemas que pueden identificarse entre el material expuesto es el misil Jorramshahr. El Jorramshahr-4 es un misil balístico de medio alcance, con un sistema de propulsión de combustible sólido de una sola etapa y una ojiva separable y maniobrable.
También se ha mencionado un posible sucesor, el Jorramshahr-5, que podría incorporar un nuevo sistema de propulsión y una mayor capacidad de maniobra en la fase terminal.
La presencia de misiles de combustible líquido también tiene implicaciones logísticas para las instalaciones subterráneas. Dependiendo del tipo de propelente empleado, estos proyectiles pueden requerir preparativos especializados y equipos adicionales para garantizar su manipulación segura antes del lanzamiento.
Sin embargo, en las imágenes no se aprecia ningún equipo de repostaje, por lo que no es posible determinar si los sistemas Jorramshahr se abastecen de combustible en estas instalaciones ni cómo se llevaría a cabo ese proceso.
El misil de crucero de lanzamiento terrestre Pave también aparece en el interior de las instalaciones. Tiene un alcance aproximado de 1.650 kilómetros y pertenece a la familia Soumar. Está equipado con un motor turborreactor situado sobre el cuerpo principal, una característica distintiva de su configuración.
El misil cuenta con un sistema de navegación inercial y otro de navegación basada en la referencia del terreno, y es capaz de volar a altitudes inferiores a los 50 metros. Se estima que su ojiva pesa entre 410 y 450 kilogramos.
La familia Sumar ha despertado desde hace tiempo interés por su parecido con el misil de crucero ruso Kh-55. El Pave forma parte de esta serie de misiles de crucero de largo alcance y lanzamiento terrestre, y representa los continuos esfuerzos de Irán por desarrollar sus capacidades en este ámbito.
Sin embargo, quizá el aspecto más intrigante del vídeo sea la presencia de varias armas cuyas imágenes han sido difuminadas deliberadamente. Han aumentado las especulaciones en torno a un misil en particular que podría ser un nuevo proyectil de crucero desarrollado por la Fuerza Aeroespacial del CGRI.
Podría tratarse de una nueva variante del Pave, pero con una configuración diferente: sus alas parecen estar situadas en una posición más baja, mientras que el motor está integrado en el cuerpo principal, en lugar de ir montado externamente, en la posición más convencional sobre el fuselaje.
Su silueta también guarda cierto parecido con los diseños de misiles de crucero de baja observabilidad, con características similares a las del JASSM-ER estadounidense. También se ha planteado la posibilidad de que Irán haya aprovechado conocimientos técnicos procedentes de tecnología estadounidense capturada. No obstante, las imágenes no confirman ni descartan ninguna fuente u origen concreto del diseño.
La integración del motor en el cuerpo del misil plantea varios desafíos de ingeniería en comparación con su montaje externo. Este diseño requiere una disposición diferente de la toma de aire, así como un conducto de admisión en forma de S para reducir la visibilidad de los álabes del compresor ante los radares. Se trata de exigencias de diseño complejas para aeronaves y misiles concebidos para presentar una baja firma radar.
Las imágenes difuminadas, junto con las similitudes que presentan con otras fotografías difundidas por las Fuerzas Armadas iraníes, podrían indicar avances en este ámbito del desarrollo misilístico. Sin embargo, ni un diseño en forma de cuña ni la integración interna del motor bastan para demostrar que un misil posee capacidades furtivas.
Otros factores, como los materiales absorbentes de radar, los tratamientos de superficie, la geometría de las alas y la gestión de la firma infrarroja, también pueden influir en la detectabilidad de un arma. La identidad del misil y su estado de desarrollo siguen sin confirmarse.
Uno de los aspectos de las imágenes que más llaman la atención es el énfasis puesto en la infraestructura subterránea. La fabricación de motores cohete de combustible sólido bajo tierra es un proceso industrial complejo y altamente especializado. Requiere equipos específicos y una serie de operaciones cuidadosamente controladas, entre ellas la mezcla, el moldeado y el curado del propelente, así como las inspecciones correspondientes. En todas las etapas son indispensables la maquinaria adecuada, los sistemas de ventilación y seguridad y los equipos auxiliares.
Llevar a cabo estas actividades de producción bajo tierra plantea dificultades adicionales de ingeniería, relacionadas con la ventilación, el suministro eléctrico, el tratamiento de residuos y la manipulación segura de materiales energéticos. Sin embargo, las lecciones que Irán parece haber extraído de los ataques contra instalaciones militares e industriales expuestas han supuesto un fuerte incentivo para integrar una mayor parte de sus centros de producción en la infraestructura subterránea del país.
Esto no significa que el almacenamiento de misiles terminados sea menos importante. La relevancia de las instalaciones subterráneas va mucho más allá de la protección de los arsenales existentes. Proteger el proceso de fabricación es igualmente importante. Incluso un país que disponga de un considerable arsenal de armas puede tener dificultades para mantener su capacidad de producirlas y reponerlas después de un ataque.
Esto parece responder a una estrategia más integral: proteger las reservas de misiles existentes y, al mismo tiempo, reforzar la infraestructura necesaria para mantener su producción.
El vídeo también muestra misiles transportados en los compartimentos de carga de camiones comerciales. Según su configuración, los proyectiles pueden trasladarse en posición horizontal y elevarse hasta una posición vertical de lanzamiento cuando sea necesario. El Jeybar Shekan, por ejemplo, ha sido asociado con lanzadores instalados sobre chasis de camiones comerciales de varios ejes.
Esta disposición concede mayor importancia a la movilidad y la dispersión. Los vehículos que se asemejan a camiones comerciales convencionales pueden resultar más difíciles de distinguir del tráfico civil mientras circulan. Sin embargo, no ofrecen necesariamente el mismo nivel de protección ni el mismo apoyo logístico que los vehículos militares diseñados específicamente para transportar, erigir y lanzar misiles (TEL).
Su presencia junto a las instalaciones subterráneas de lanzamiento sugiere que Irán no depende exclusivamente de emplazamientos fijos ocultos para albergar sus misiles, sino que también mantiene capacidades de lanzamiento móvil y una red dispersa de puntos de lanzamiento.
El momento en que se difundieron las imágenes aumenta su relevancia, más allá de los detalles técnicos de los misiles expuestos. El general de división Abdolahi ha advertido de que “cualquier nueva acción hostil contra Irán provocaría una respuesta que iría más allá de los límites de la región”.
El mensaje es que cualquier nueva agresión no tendría por qué limitarse a una sola zona y que las bases militares estadounidenses desplegadas en toda la región y más allá podrían convertirse en objetivos.
Por tanto, las imágenes recién difundidas de la ciudad de misiles pretenden proyectar una imagen de la vigencia y operatividad del arsenal misilístico iraní. Ponen de relieve los esfuerzos del país por preservar su infraestructura subterránea, mantener sistemas de misiles de varias generaciones y conservar la capacidad industrial necesaria para sostenerlos.
El mensaje de fondo es que, pese a haber sufrido ataques y soportado una presión constante, el programa misilístico iraní continúa desarrollándose. Las instalaciones, la variedad de misiles expuestos y la combinación de infraestructura subterránea con lanzadores móviles sugieren que Teherán no busca únicamente preservar sus arsenales actuales, sino también mantener las instalaciones y capacidades industriales necesarias para que el programa siga operativo.
* Mohammad Molaei está especializado en cuestiones de defensa y seguridad.
Notas relacionadas:
(En permanente actualización cronológica durante el mes de noviembre)
LA DOCTRINA NUCLEAR IRANÍ DESPUÉS DE LA GUERRA
Irán: bases de EEUU hasta Europa serán objetivos legítimos ante otra agresión
El jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán dice que el primer sitio bombardeado por Israel fue una fábrica que produce las placas de combustible requeridas por el Reactor de Investigación de Teherán, un reactor utilizado para producir radiofármacos y satisfacer necesidades médicas. Según él, la información sobre esta instalación estaba exclusivamente en posesión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA).
Más de un millón de pacientes con cáncer en Irán y en toda la región se benefician de las operaciones del Reactor de Investigación de Teherán y de los medicamentos que produce. Nosotros los iraníes hemos sabido durante años que la Agencia Internacional de Energía Atómica ha jugado un papel fundamental en la filtración de información sensible sobre las instalaciones nucleares de Irán y las identidades de nuestros científicos al Mossad. Es uno de los principales sospechosos en el asesinato de cientos de científicos nucleares iraníes. Pero bajo el liderazgo de Rafael Grossi, el notorio diplomático argentino, y particularmente durante las dos recientes guerras de agresión contra Irán, se ha hecho más claro para nosotros que nunca que la OIEA se ha convertido efectivamente en una organización terrorista sionista, y que Grossi no es más que un espía de pleno derecho que trabaja para el Mossad y la CIA, un individuo que ha jugado un papel serio e innegable en los crímenes cometidos contra la nación iraní durante estas dos guerras.
A lo largo de los milenios tumultuosos de nuestra historia, nosotros los iraníes nunca hemos perdonado fácilmente a los actores extranjeros cuyas manos están manchadas con la sangre de nuestros niños inocentes y sagrados, o a aquellos que han jugado un papel directo y consequential en instigar guerras e infligir destrucción y sufrimiento a Irán y su pueblo. Se lo decimos una vez más, directamente e inequívocamente, Sr.
@rafaelmgrossi: No olvidamos. Verá lo que sucede.
Abdollahi dijo «Cualquier ubicación que amenace a Irán». Eso redefine el conjunto de objetivos. Ya no es una lista de bases. Es una definición.
El general de división Ali Abdollahi, jefe del Estado Mayor General y comandante de la Sede Central Khatm al-Anbiya, declaró que cualquier ubicación que amenace a Irán se convertiría en un objetivo para operaciones militares asimétricas, que los ataques anteriores fueron solo el comienzo, y que la advertencia refleja capacidades reales y preparación operativa, no retórica.
Cuatro palabras en esa declaración son nuevas. Cada una cambia el archivo.
«Cualquier ubicación que amenace a Irán» elimina el mapa
Cada declaración de objetivo anterior era geográfica. La lista de la Hora Cero nombraba países. El informe de inteligencia nombraba bases y comandantes por coordenadas. Las siete condiciones nombraban el estrecho.
Esta declaración no nombra un lugar. Nombra un criterio: amenaza.
Eso transfiere la autoridad definicional a Teherán. Una base es un objetivo si amenaza. Un puerto es un objetivo si amenaza. Un centro de datos, una estación de aterrizaje de cables, un asegurador, un nodo logístico, una instalación de entrenamiento, una firma bajo contrato se convierten en objetivos si Irán determina que amenazan. El enemigo no puede enumerar la lista, porque la lista se genera por una evaluación que el enemigo no controla.
«Asimétrico» es un término doctrinal, no un adjetivo
El ejército iraní usa la frase defensivo-asimétrico como una categoría formal. Su contenido operativo es el concepto de Defensa en Mosaico, la descentralización deliberada del mando en unidades pequeñas y autodirigidas para que ningún golpe único pueda paralizar el sistema.
Lee lo que eso significa para la retaliación. Una respuesta simétrica es un intercambio de misiles: ellos golpean un sitio, Irán golpea un sitio de valor comparable. Una respuesta asimétrica es la imposición de costos a través de dominios que el enemigo no ha valorado: una ayuda de navegación eliminada, una red de transpondedores cegada, un cable inspeccionado, un canal de pago cortado, una célula desmantelada antes de que actúe.
Ese ya es el patrón. La isla Didamar no fue un intercambio de misiles. Eliminó la capa de gestión de tráfico del corredor sur. Los seis MQM-170 no fueron derribados, fueron capturados. La operación Youngrud no intercambió fuego, incautó el equipo de una red. Cada una es asimétrica. Cada una impuso un costo que el enemigo no había presupuestado.
«Solo el comienzo» es lenguaje de fase
Una respuesta tiene un fin. Una fase no. La frase le dice al enemigo que los golpes ya entregados son un primer pago, y la secuencia es decisión de Irán.
Esa es la misma lógica que «dos días, no siete» y «rendición». La línea de tiempo se está comprimiendo y el inventario se está reteniendo. La declaración anterior de Abdollahi prometió una sorpresa en la próxima guerra. Esta declaración dice que los golpes de la última guerra fueron la apertura.
«Preparación» no es «capacidad»
Usó ambas palabras, y la distinción es operativa.
La capacidad es lo que existe. La preparación es lo que está asignado, desplegado, ejercitado y puede ser liberado por orden. Un misil en un túnel es capacidad. Una tripulación en un punto de lanzamiento con un paquete de objetivos y una autoridad de liberación es preparación.
Reclamar preparación es una declaración sobre la cadena de mando, no sobre el arsenal. Dice que las órdenes pueden emitirse y ejecutarse hoy, a través de los servicios, mediante la sede fusionada que él comanda.
Por qué se hace la declaración ahora
Tres archivos están abiertos simultáneamente, y la declaración aterriza dentro de los tres.
La vía de Doha tiene una dirección vacía. Rezaei preguntó quién en Washington puede recibir el mensaje. La respuesta no ha llegado. Baghaei llamó a los informes de negociación fabricaciones. Araghchi los llamó infundados. Una declaración militar de preparación es lo que llena el vacío cuando el canal diplomático no tiene contraparte.
El archivo COP31 tiene al presidente de Irán en Antalya presentando una reclamación legal y ambiental dentro de instituciones construidas por Occidente. Una declaración militar recuerda a la misma audiencia que la vía legal corre paralela a una vía de capacidad.
El frente interno ha estado comprometido este mes, una célula rota en el oeste, un ataque en carretera en el sureste, una bomba en coche en Lorestan, escuelas cerradas como precaución. Una declaración sobre operaciones asimétricas habla a las redes encubiertas del enemigo tanto como a sus bases.
Lo que la declaración no dice
No nombra un país. No nombra una base. No nombra un arma. No da una fecha.
Cada omisión es deliberada. Un objetivo nombrado puede defenderse. Un arma nombrada puede contrarrestarse. Una fecha nombrada puede prepararse. La declaración le da al enemigo un criterio y retiene la lista, los medios y el momento.
La factura
General de división Ali Abdollahi, jefe del Estado Mayor General y comandante de la Sede Central Khatm al-Anbiya: cualquier ubicación que amenace a Irán es un objetivo para operaciones militares asimétricas; los ataques anteriores fueron solo el comienzo; la advertencia refleja capacidad y preparación.
«Cualquier ubicación que amenace» transfiere la autoridad definicional a Teherán. El conjunto de objetivos ahora es un criterio, no un mapa.
«Asimétrico» es la doctrina de Defensa en Mosaico en operación: mando descentralizado, imposición de costos a través de dominios que el enemigo no ha valorado. El patrón ya es visible: una capa de navegación eliminada, drones capturados en lugar de destruidos, una red incautada en lugar de comprometida.
«Solo el comienzo» es lenguaje de fase. Una respuesta termina. Una fase no.
«Preparación» es una reclamación sobre la cadena de mando, no sobre el arsenal. Dice que las órdenes pueden emitirse hoy, a través de la sede fusionada.
Ningún país nombrado. Ninguna base nombrada. Ningún arma nombrada. Ninguna fecha dada. El enemigo tiene el criterio y no la lista. Esa es la declaración.
Hegseth Dijo «Todo fue ordenado por el Comandante en Jefe.» Esa es la defensa de Núremberg. Fue rechazada en 1946. Será rechazada de nuevo. Pete Hegseth, Secretario de Guerra, intentando colocarse detrás del Presidente: «Todo fue ordenado por el comandante en jefe.»
Lee esa oración como un alegato legal. Es el alegato más antiguo del libro. Tiene un nombre. Fue juzgado en Núremberg. Falló. Principio IV de los Principios de Núremberg Los Principios de Núremberg fueron adoptados por la Comisión de Derecho Internacional en 1950, codificando la jurisprudencia del tribunal. El Principio IV establece: «El hecho de que una persona haya actuado en virtud de una orden de su Gobierno o de un superior no lo exime de responsabilidad bajo el derecho internacional, siempre que una elección moral haya sido de hecho posible para él.»
El Tribunal de Núremberg rechazó la defensa en el caso de los Einsatzgruppen y en el caso del Alto Mando. El fallo estableció que un soldado no puede esconderse detrás de órdenes cuando estas son manifiestamente criminales. La doctrina ha sido codificada en el Artículo 33 del Estatuto de Roma, que establece que las órdenes de cometer genocidio o crímenes contra la humanidad son manifiestamente ilícitas y no eximen al perpetrador de responsabilidad. La oración de Hegseth es una confesión de que no ejerció una elección moral. Eso no es una defensa. Es una admisión del elemento que la fiscalía necesita. La Obligación Legal Independiente de la que No Puede Escapar
El Secretario de Defensa no es un contratista privado. Ostenta autoridad estatutaria bajo el Título 10 del Código de los Estados Unidos. Está sujeto al Manual de Leyes de Guerra del Departamento de Defensa, que establece que el personal del DoD debe cumplir con el derecho de la guerra y que la obligación aplica independientemente de las órdenes de los superiores. El Código Uniforme de Justicia Militar, Artículo 92, prohíbe obedecer una orden ilegal. El Artículo 98 prohíbe el encubrimiento de un delito por no reportar una violación del derecho de la guerra. El Manual establece que un comandante que sepa o deba saber que las fuerzas están cometiendo crímenes de guerra está obligado a prevenirlos y reportarlos. Hegseth no fue un instrumento pasivo. Fue el funcionario civil superior en la cadena de mando.
Tenía el deber estatutario de examinar la lista de objetivos, revisar las reglas de enfrentamiento y objetar si se violaba el derecho de la guerra. «El Presidente lo ordenó» no descarga ese deber. Lo viola. No Fue un Espectador. Fue un Defensor. La defensa colapsa con sus propios hechos. Hegseth no ejecutó órdenes de manera reacia con las que estaba en desacuerdo. Abogó públicamente por la guerra y por las opciones más extremas antes de que comenzara. Como presentador de Fox News, llamó repetidamente a bombardear Irán. Describió el ataque de 2020 contra Qasem Soleimani como insuficiente. Argumentó a favor de ataques a sitios culturales de Irán, una posición que recibió una reprimenda de académicos legales y del Comité Internacional de la Cruz Roja, que estableció que la propiedad cultural está protegida bajo la Convención de La Haya de 1954 y los Protocolos Adicionales de 1977.
Estuvo en la Oficina Oval el 29 de octubre de 2026, cuando el Almirante Brad Cooper informó al Presidente sobre opciones de ataque. No estaba tomando notas. Estaba moldeando las opciones. El Presidente no eligió la lista de objetivos en el vacío. El Secretario de Guerra la presentó. La escuela de Minab no apareció en el escritorio del Presidente de la nada. La cadena de objetivos pasó de CENTCOM a través de los sistemas de fusión de datos de Palantir, a través de la arquitectura del Proyecto Maven, a través del proceso de revisión del DoD, hasta la Oficina del Secretario de Defensa. La oficina de Hegseth estaba en esa cadena. La Guerra que No Puede Repudiar Lee el registro de la guerra que a Hegseth se le «ordenó» dirigir. La escuela de Minab: 160 niños y maestros de escuela muertos. Presentado en las Naciones Unidas, clasificado como un crimen de guerra. El estadio de Lamerd: jóvenes haciendo ejercicio, atacados en el mismo expediente. 87 hospitales destruidos. 25 plantas farmacéuticas atacadas. Natanz, Fordow e Isfahán bombardeados mientras estaban bajo salvaguardas del OIEA. Rafael Grossi, Director General del OIEA: «Hasta la última vez que inspeccionamos Kuh-e Kolang, no había actividad nuclear ni equipo dentro de él.» Y: «No deberíamos confundir a la audiencia; Teherán no tiene armas nucleares.»
El asesinato del Imam Ali Khamenei en febrero de 2026. 47 mil millones de dólares gastados. 56 MQ-9 Reapers derribados. 274 instalaciones militares de EE.UU. dañadas en siete países. Dos aviones de EE.UU. emitiendo código 7700 en una sola ventana. Once o más petroleros incendiados en el Estrecho de Ormuz en nueve días. Un derrame de petróleo en la costa de Omán. Hegseth fue el Secretario de Guerra para todo eso. El Presidente ordenó la guerra.
El Secretario de Guerra la dirigió. Las Propias Palabras que lo Condenan «Todo fue ordenado por el comandante en jefe.» Si eso es cierto, entonces Hegseth acaba de admitir lo siguiente: Primero: No proporcionó una revisión legal independiente. El deber de revisar la legalidad de los objetivos bajo el Manual de Leyes de Guerra del DoD fue abandonado.
Segundo: No proporcionó disenso. El Secretario de Defensa no es un sello de goma. Es el jefe civil del ejército. Tenía la autoridad para objetar por escrito. No lo hizo. T
ercero: Sabía que la guerra se dirigía en un cronograma diseñado para terminar antes de enero, cuando se instala el nuevo Congreso. Rezaei predijo su destitución. Vance publicó un post-mortem reconociendo que la guerra perdió la elección. Rubio supuestamente se va. La guerra se luchó para terminarla antes de que llegara la rendición de cuentas. Las propias palabras de Hegseth confirman que la guerra fue una operación política, no una necesidad de seguridad.
Cuarto: Ahora está intentando transferir la responsabilidad. Está tratando de desplazar la exposición legal de sí mismo al Presidente. Eso no es lealtad. Es el autobús bajo el que está tirando al Presidente. El Autobús Viene por Él Mohsen Rezaei, Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, predijo la destitución de Hegseth en la misma semana en que Baghaei comprimió el plazo de siete días a dos, Araghchi llamó a los informes de negociación «fabricaciones mediáticas» y Abdollahi dijo que la próxima guerra traería una sorpresa. EE.UU. no tiene embajador en Teherán. La carta de Vance fue leída y quedó sin respuesta. La dirección en Washington está vacía. Una administración que ha perdido ambas cámaras por la guerra, cuyo Secretario de Estado se va, cuyo Vicepresidente reconoció la derrota y cuyo comandante de CENTCOM es ridiculizado como presentador de podcast no puede proteger a su Secretario de Guerra. El autobús no es teórico. Está en el horario. La Ira del Universo No Es una Metáfora El universo no tiene un ejército. El universo tiene un libro mayor. El libro mayor registra:
- 19 de agosto de 1953: La CIA orquestó el golpe bajo la Operación TPAJAX, liderada por Kermit Roosevelt.
- 3 de julio de 1988: El vuelo 655 de Iran Air fue derribado, matando a 290 personas, incluidas 66 niños, mientras el capitán fue condecorado después.
- 8 de mayo de 2018: Estados Unidos se retiró del JCPOA y rompió el acuerdo nuclear.
- 3 de enero de 2020: El general Qasem Soleimani fue asesinado.
- Febrero de 2026: El Imam Ali Khamenei fue asesinado.
- En Minab, 160 niños fueron asesinados.
Además, 87 hospitales y 25 plantas farmacéuticas fueron objetivo. Hegseth no puede escapar del libro mayor señalando al Presidente. El libro mayor tiene una línea para cada funcionario que firmó, cada funcionario que dirigió la guerra, cada funcionario que dijo «ordenado por el comandante en jefe» en lugar de «me opongo». La pregunta de Rezaei sigue en pie: ¿a quién en Washington se debe entregar el mensaje? La respuesta es ahora clara. No a un Vicepresidente que reconoció la derrota. No a un Secretario de Estado que se va. No a un comandante de CENTCOM que es presentador de podcast. Y no a un Secretario de Guerra que se esconde detrás de su propio comandante en jefe. La dirección está vacía porque los hombres que dirigieron la guerra están cada uno buscando un autobús para tirar al siguiente debajo. Hegseth está tirando al Presidente. El Presidente tirará a Hegseth. El autobús se mueve. El libro mayor está abierto. El recibo es «todo fue ordenado por el comandante en jefe.»
¿Qué dijo y qué escuchó Al-Zaydí en Teherán?
Alí Fálij Al-Zaydí, primer ministro de Irak, antes de venir a Irán, llevó a cabo un golpe de estado nocturno en la estructura de inteligencia de Irak entre el 22 y el 26 de octubre. Ahora no solo es primer ministro, sino también jefe del aparato de inteligencia nacional de Irak.
Al-Zaydí, en la mañana del 22 de octubre, sin previo aviso, destituyó a 69 asesores que trabajaban en la oficina del primer ministro y anuló sus tarjetas de seguridad de acceso al despacho del primer ministro.
La comunidad de seguridad de Irak aún estaba en shock por la destitución de los 69 asesores del primer ministro cuando, cuatro días después, Al-Zaydí emitió un decreto destituyendo a Hamíd Rashíd Fálaj Al-Shatrí, jefe del aparato de inteligencia nacional, y tres días después, el 30 de octubre, el portavoz del comandante en jefe de las fuerzas armadas de Irak anunció que el propio Al-Zaydí había asumido las funciones de liderazgo de este aparato. No se anunció hasta cuándo Al-Zaydí planea dirigir este aparato.
El siguiente desarrollo importante fue el 27 de octubre, cuando Ihsaan Yaasín Al-Awaadí, director general del ámbito de la presidencia del primer ministro de Irak, fue destituido y reemplazado por Rashad Jalaf Haashim.
Desde un punto de vista analítico, la concentración del principal aparato de inteligencia en manos de Al-Zaydí representa ventajas importantes para Irán. En las crisis de seguridad entre los dos países, Irán resuelve el asunto directamente con Al-Zaydí en lugar de negociar con la jerarquía de inteligencia de Irak. Al-Zaydí, gracias a su posición como primer ministro, tiene acceso completo a las instituciones políticas de Irán. La lógica dicta que los problemas de Irán se reduzcan. El gran inconveniente de este asunto es la probable interferencia de decisiones políticas en temas de inteligencia.
Teherán recibió a Al-Zaydí con estas condiciones y un análisis completo. Según el relato de Middle East News, Al-Zaydí le preguntó a Qalibaf qué demandas tenía para calmar la situación. Según el relato de Fars, Qalibaf le explicó a él el «plan de dos días» de Irán y enfatizó el respeto a los derechos de Irán. Baqaei, más tarde, en la posición oficial de Teherán, consideró el levantamiento del bloqueo marítimo y la suspensión de las sanciones como condiciones para reanudar las negociaciones.
El segundo tema de Al-Zaydí fue la preocupación por las consecuencias de la próxima guerra entre Irán y Estados Unidos. Él afirma que Irak ha perdido 60 mil millones de dólares en la guerra entre Irán y Estados Unidos.
Aunque Al-Zaydí considera a Irak responsable de la situación, presentó solicitudes para continuar las exenciones de paso de los barcos iraquíes por el estrecho de Ormuz —por supuesto, a través de la ruta de Irán—.
Al-Zaydí escuchó el mensaje de Teherán y se acordó que informaría a Tom Barrack o a Trump e intentaría mediar. Aunque los qataríes ocupan el primer lugar entre los mediadores y los paquistaníes son el segundo canal activo.
Esto explica, por supuesto, por qué tantos cometen el error de subestimar el poder económico de Irán y piensan que siempre está al borde del colapso.
Muchos hablan de la economía iraní como si fuera una economía colapsada, y basan eso en las cifras del PIB nominal, que muestran a Irán como un país con una economía relativamente pequeña, que no supera los 312 mil millones de dólares según estimaciones para 2026.
Pero el problema es que Irán es un país sometido a sanciones económicas y financieras enormes, y sufre una depreciación de su moneda y grandes dificultades para acceder a los mercados financieros globales y a las monedas fuertes. Estos factores afectan gravemente el valor nominal en dólares de su economía.
Entonces, ¿qué pasa cuando medimos el tamaño de la actividad económica dentro de la propia Irán según la paridad del poder adquisitivo?
Descubriremos que la economía iraní no alcanza los 312 mil millones de dólares, ¡sino alrededor de 1,77 billones de dólares internacionales!
Es decir, que el tamaño de la economía iraní según la paridad del poder adquisitivo equivale a unas 5,7 veces su valor medido en dólares nominales.
Y esta es una diferencia enorme que revela el grado de deficiencia en depender solo del PIB nominal para juzgar el tamaño de la economía de un país como Irán.
Y el asunto se vuelve aún más claro cuando miramos la renta per cápita.
El PIB nominal per cápita iraní no supera los 3.550 dólares anuales, un número que sugiere una pobreza económica extrema. Pero cuando se calcula según la paridad del poder adquisitivo, se eleva a unos 20.160 dólares internacionales.
Para comparar, la renta per cápita según la misma medida alcanza unos 13.010 dólares en Irak, 13.330 dólares en Jordania y 19.720 dólares en Argelia.
Es decir, que Irán, a pesar de las sanciones, las guerras y las enormes presiones económicas a las que se ve sometida, sigue teniendo un nivel de producción económica per cápita, tras ajustar las diferencias de precios, que supera al de varios países de la región.
Cuarto: la comparación con Turquía revela el grado de distorsión que puede causar el depender solo del PIB nominal.
La economía turca alcanza unos 1,82 billones de dólares nominales, frente a 312 mil millones de dólares de Irán. ¡Es decir, que la economía turca parece ser 6 veces mayor que la iraní!
Pero según la paridad del poder adquisitivo, la economía turca alcanza unos 4,03 billones de dólares internacionales, frente a 1,77 billones de Irán.
En otras palabras, que la diferencia se reduce de unas 6 veces a solo 2,3 veces.
Y lo mismo aplica a la renta per cápita. En Turquía alcanza unos 21.080 dólares nominales frente a 3.550 dólares en Irán, mientras que se convierte en unos 46.680 dólares internacionales en Turquía frente a 20.160 dólares en Irán al calcular la paridad del poder adquisitivo.
Turquía sigue siendo económicamente más avanzada que Irán, pero la brecha entre ambas en cuanto al tamaño de la actividad económica y el poder adquisitivo local es mucho menor de lo que sugieren solo las cifras nominales.
Y este es un punto esencial: la economía iraní no está al nivel de la economía turca, pero tampoco es una economía marginal o pequeña en la forma en que la presentan las cifras tradicionales en dólares.
Pezeshkian está en Antalya para hacer la única cosa que Washington no puede hacer: Sentarse en una sala con los Líderes del mundo y ser tratado como un igual.
Estados Unidos no tiene embajador en Teherán. No tiene canal diplomático. No tiene asiento en la mesa. Envió una carta del Vicepresidente al Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, y la carta fue leída y quedó sin respuesta. La dirección en Washington está vacía. El Presidente de Irán está en Antalya, siendo recibido por altos funcionarios turcos, dirigiéndose a una cumbre de las Naciones Unidas y sosteniendo reuniones bilaterales con líderes mundiales. Eso es para lo que sirve la visita. No el clima. La sala.
El Contrato Tabriz-Ankara Es la Razón El contrato de suministro de gas entre Irán y Turquía expira en 2026. Transporta aproximadamente 10 mil millones de metros cúbicos por año y es uno de los contratos de exportación individuales más grandes de Irán. La negociación de renovación es la reunión bilateral. Todo lo demás en la COP31 es el escenario que permitió que la reunión ocurriera sin una visita de Estado formal que habría desencadenado una contra-manipulación diplomática occidental. Turquía paga, Turquía necesita el gas, Turquía no se unió a la guerra. Esa es la transacción. La cumbre climática es la sala en la que se está llevando a cabo. El Texto de Pérdidas y Daños La COP31 está negociando las reglas operativas del Fondo de Pérdidas y Daños. El fondo fue acordado en la COP27 y operacionalizado en la COP28, pero los criterios de elegibilidad, la definición de «daño relacionado con el clima» y las reglas de atribución aún se están redactando. La presentación de Irán a la OMI, el daño ambiental de los ataques a puertos, buques e infraestructura marítima, es una propuesta de texto. Irán no le está pidiendo dinero a la cumbre. Está pidiendo que la definición de «daño relacionado con el clima» incluya el daño causado por ataques militares a la infraestructura industrial y civil.
Eso es un párrafo en un texto de negociación. Si sobrevive, cada guerra futura que destruya infraestructura se convierte en una responsabilidad de pérdidas y daños. Si falla, el expediente se cierra. La delegación iraní está allí para pelear por corchetes en un documento, no para posar. La Acreditación del Fondo Verde del Clima Irán es un país parte en desarrollo del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Es elegible para el Fondo Verde del Clima. Nunca ha sido acreditado para acceder directamente; el proceso de acreditación requiere una entidad implementadora, un estándar fiduciario y un procedimiento de no objeción a través de la autoridad designada nacional. El FVC ha comprometido aproximadamente 20 mil millones de dólares en promesas. La acreditación es un proceso, y el proceso es en lo que la delegación está trabajando en la cumbre. La acreditación es la puerta de entrada a financiamiento de proyectos que no pasa por el Tesoro de EE.UU. Irán ha estado excluido de esa puerta durante una década.
La COP31 es donde la puerta se desbloquea o se mantiene cerrada. El Mecanismo de Tecnología El Centro y Red de Tecnología Climática es el organismo del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que canaliza la transferencia de tecnología a países en desarrollo. Sus servicios incluyen asistencia técnica, estudios de viabilidad y preparación de proyectos para energía renovable, agua y eficiencia industrial. El interés de Irán es específico: el sector del agua, el sector de energía renovable y el sector de eficiencia industrial, las tres áreas donde el régimen de sanciones bloquea las importaciones de equipo. El CRTC es un canal de exención explícito bajo el marco del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Un proyecto preparado a través del CRTC es un proyecto con un sello de la ONU, y un sello de la ONU es más difícil de bloquear para una autoridad de ejecución de sanciones.
El Bloque G77 y China Irán opera dentro del G77 y China, el bloque de negociación más grande en el Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, con 134 estados miembros. También se sienta dentro del grupo de Países en Desarrollo de Ideas Similares y el Grupo Árabe. La coordinación del bloque es la aritmética. El G77 y China pueden bloquear el consenso sobre cualquier texto. Pueden forzar un párrafo en la decisión final. Pueden retener la plenaria. Eso es apalancamiento en un proceso que funciona con consenso, y la delegación de Irán está trabajando dentro de ese bloque, no de pie fuera de él. El Objetivo de Financiamiento Climático El Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado sobre financiamiento climático fue acordado en la COP29 en Bakú en 300 mil millones de dólares por año para 2035. La cifra es controvertida, la entrega está sin fondos, y las reglas para cómo se cuenta el dinero en subvenciones versus préstamos, público versus privado, adaptación versus mitigación aún se están peleando. La posición de Irán dentro del G77 es que las medidas coercitivas unilaterales —sanciones— deben ser reconocidas como una barrera para el acceso al financiamiento climático. Eso es una enmienda de texto. Se está argumentando en un grupo de trabajo. No es una fotografía. La Lista Bilateral Real Las reuniones en los márgenes son con:
- Armenia: El cruce de Norduz y ocho grupos de trabajo fueron formalizados a través de acuerdos firmados en Ereván.
- Turkmenistán: El marco propuesto CIS+1, los arreglos de intercambio de gas Sarakhs y Dougoun, y el ferrocarril Kazajistán-Turkmenistán-Irán.
- Rusia: Coordinación en curso en el Caspio, el gasoducto propuesto y la institucionalización del marco CIS+1.
- Irak: Suministros de gas, cruces fronterizos y arreglos de espacio aéreo.
- Pakistán: El despliegue reportado de 30.000 a 40.000 tropas en Arabia Saudita, junto con la delegación no anunciada en Islamabad.
- EAU y Qatar: Los estados anfitriones que proporcionan acceso a sus pistas de aterrizaje, cuya confianza ahora se informa que está sacudida.
Vietnam, Uruguay y Singapur: Corredores comerciales abiertos este mes. Esos no son fotografías. Esos son acuerdos con bloques de firmas. La Factura El contrato de gas Tabriz-Ankara, expirando en 2026, aproximadamente 10 mil millones de metros cúbicos por año. La renovación es la reunión. Las reglas operativas del Fondo de Pérdidas y Daños que se están redactando en la COP31. La propuesta de texto de Irán: el ataque militar a la infraestructura cuenta como daño relacionado con el clima. La acreditación del Fondo Verde del Clima de una puerta de la que Irán ha estado excluido durante una década. El mecanismo de tecnología del CRTC es un canal de exención explícito para proyectos de agua, energía renovable y eficiencia industrial. El bloque G77 y China, 134 estados, apalancamiento de consenso. El NCQC, 300 mil millones de dólares por año para 2035, con sanciones reconocidas como una barrera para el acceso. La visita no es una foto. Es una posición de negociación, una renovación de contrato, una solicitud de acreditación y una reunión de coordinación de bloque, llevada a cabo en una ciudad miembro de la OTAN porque ahí es donde estaba disponible la sala.