Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos un artículo del ex diplomático Alastair Crooke en SCF. Una vez más, el foco en Occidente:

Pekín puede financiarse a bajo coste y de forma casi indefinida, lo que le permite resistir más tiempo que la gran estrategia estadounidense destinada a contener a China.
Al parecer, cada día surgen nuevas afirmaciones apremiantes de que un «acuerdo» entre EEUU e Irán solo espera una firma. Como suele ocurrir, los mediadores (pakistaníes y qataríes) esperan manejar a ambas partes diciéndole a una de ellas que la otra está a punto de llegar a un acuerdo cuando no es así, especialmente en un ambiente de total desconfianza.
De esta manera, los mediadores esperan impulsar las negociaciones hacia un acuerdo definitivo. Es una táctica conocida, pero que con frecuencia genera confusión y desconfianza, en lugar del acuerdo esperado.
El «plan» en esta fase solo tiene dos pilares fundamentales: la «reapertura» por parte de Irán del estrecho de Ormuz (en los términos de Irán) a cambio del levantamiento del bloqueo naval estadounidense y —en una fecha posterior— un acuerdo para abordar la dilución del uranio enriquecido al 60 % de Irán a cambio del fin de las sanciones.
Decir que el diablo está en los detalles sería el eufemismo del año. Irán entiende que los titulares de Trump sobre un «acuerdo inminente» tienen, en primer lugar, por objeto mantener al alza el mercado bursátil estadounidense y que los futuros del petróleo se negocien muy por debajo del precio de entrega del petróleo físico. Y, en segundo lugar, para ocultar que Trump podría estar buscando una forma plausible de poner fin a la guerra mediante la firma de un acuerdo rápido e incompleto que, con toda probabilidad, se ajustaría en gran medida a las condiciones de Irán.
Todas las demás cuestiones —incluido el crucial detalle de cualquier acuerdo nuclear— quedarían aplazadas.
Trump quiere de Irán una concesión inicial que pueda proclamar como una victoria visible —y que también complazca a los mercados—. Pero Irán no cambiará su ventaja militar, y desde luego no el dominio estratégico que ha logrado en la guerra, ni el estrecho de Ormuz, por vagas garantías de los mediadores. Irán no confía en Estados Unidos ni un ápice.

Ali Akbar Velayati, asesor principal del líder supremo de Irán, observa:
«La historia da testimonio de que todos los que vinieron en busca de dominio, desde Alejandro hasta Gengis Kan y Trump, acabaron finalmente disolviéndose en el corazón de la antigua civilización iraní. Esta vez, la línea roja de Irán es clara: los papeles y las firmas por sí solos no son garantía alguna. El garante tangible de la supervivencia del acuerdo es el estrecho de Ormuz».
«Porque la geografía no miente, y es el juez definitivo de todo pacto escrito en papel».

Los mediadores, naturalmente, están desesperados por evitar otra ronda de guerra. Irán, sin embargo, exige detalles concretos. Este es el dilema de Trump. Quiere una victoria rápida, pero el mero indicio de un acuerdo chapucero e incompleto —principalmente en los términos de Irán— provocó que la ira de la clase multimillonaria proisraelí se abatiera sobre su cabeza (la reacción fue intensa), e Israel (probablemente con el apoyo de esa misma clase) hizo entonces saltar por los aires el alto el fuego de Trump lanzando un ataque militar de tierra quemada contra el Líbano, y contra Gaza y sus ciudadanos, incumpliendo así la condición previa del alto el fuego para cualquier acuerdo.
Trump se encuentra en zugzwang. (Cualquier movimiento que haga, potencialmente solo empeora su posición, ya sea estratégicamente o a nivel nacional).

Vimos este mismo zigzagueo, improvisado y carente de estrategia perfectamente ilustrado en la icónica imagen de la visita de Trump a Pekín: Trump «improvisó»; sin preparación previa; una cumbre «a ciegas».
Quizá esa imagen llegue a definir esta era: el momento icónico de hoy fue el de un presidente de EEUU con aire de derrota, mientras que el comportamiento seguro del presidente Xi demostró quién tenía el control.

¿Por qué, cabría preguntarse, la clase proisraelí se arriesgaría a que Occidente quedara devastado por las consecuencias económicas de un cierre prolongado de Ormuz que acarrearía su enérgico veto al «acuerdo» planteado por Trump? Posiblemente porque el «gran capital» judío —desde la crisis de 2008 y la posterior transferencia estructural de riqueza de la economía real a la «élite financiera»— puede llevarles a sentirse inmunes a la recesión económica. Es posible que incluso lo vean como una «oportunidad» (que conduce a que los activos se abaraten).

El efecto Irán, si bien no es la causa directa, marca sin embargo un punto de inflexión en una reorganización significativa de la geopolítica mundial. Para Israel, es una mala noticia. La narrativa actual de Israel es que ningún acuerdo es mejor que un mal acuerdo, porque Israel siempre podría volver a la guerra con Irán dentro de uno o dos años.
Nadie se lo cree, por supuesto. Israel no puede iniciar una guerra contra Irán sin la plena asistencia de EEUU. Y es probable que la América del mañana —en sus relaciones con Israel— sea diferente de la de hoy.

Nahum Barnea, en Yediot Ahoronot, ha escrito:
«Nosotros [Israel] nos estamos deslizando hacia una guerra interminable en tres, quizá cuatro frentes, defendiendo territorios que no son nuestros, con soldados de los que carecemos, en una guerra sangrienta contra enemigos a los que no sabemos cómo disuadir —y todo ello sin proporcionar una seguridad real a nuestros ciudadanos. Israel debe salir de la trampa iraní. [Sin embargo] Netanyahu es la última persona con capacidad para sacarnos de ella».

Rusia también está cambiando (en parte bajo la influencia de Irán). La paciencia estratégica ha llegado a su fin, y el reciente ataque mortal con drones ucranianos contra una residencia universitaria en la localidad rusa de Starobelsk, que causó la muerte de al menos 21 personas, en su mayoría adolescentes, fue calificado por Moscú como «la gota que colmó el vaso». La opinión pública rusa está, con razón, furiosa.
Moscú responsabiliza a las capitales europeas y a Kiev de la reciente avalancha ucraniana de drones y misiles lanzados en el interior de Rusia, aprovechando el espacio aéreo de la OTAN en un intento de eludir las defensas aéreas rusas. Además, Rusia ha emitido una notificación formal a Washington (a través de una teleconferencia con Maro Rubio en la India) en la que responsabiliza a las capitales europeas y a Kiev también del colapso del marco de Anchorage.

Rusia ha declarado que tiene la intención de poner fin a la capacidad de Ucrania para llevar a cabo nuevos ataques de este tipo, y de eliminar los centros de decisión que planifican y dirigen los ataques contra los rusos, incluso si ello implica matar a personal estadounidense y europeo. El 15 de abril, el Ministerio de Defensa de Rusia publicó listas que contenían los nombres y direcciones de más de 20 empresas y consorcios europeos que presuntamente suministran drones y componentes a Ucrania. Altos funcionarios rusos, entre ellos el vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, designaron explícitamente estas instalaciones internacionales como «objetivos potenciales» para las fuerzas armadas rusas.
Europa ha sido advertida.

Una vez más, parece que las cumbres Trump-Xi y Putin-Xi en Pekín sirven para marcar la transición hacia una era geopolítica más dura.
Las dos cumbres, una tras otra, parecen haber incentivado a China a relajar su cautela habitual con el fin de frenar los intentos de EEUU de ampliar el uso del dólar, a expensas del yuan. La «gran estrategia» del Tesoro de EEUU consiste en «contener» la ventaja competitiva actual de China aumentando sus costes de capital y energía. El Tesoro de EEUU intentó primero imponer aranceles a China, pero tras fracasar con esa táctica, pasó a intentar reducir la ventaja competitiva de China bloqueando las importaciones chinas de petróleo (bloqueos navales a Irán y Venezuela) para elevar los costes energéticos de China.
Sin embargo, si Trump desea una competencia comercial sin cuartel, parece que ahora China ha entrado en el juego: se acabó el Sr. (Xi) el bueno.
China está respondiendo a Trump no con sanciones, ni con misiles. Está haciendo algo mucho más preciso: está ejerciendo contrapresiones sobre la economía estadounidense, y lo está haciendo cortando los flujos de dinero hacia la esfera del dólar, en reacción al intento de EEUU de ampliar de forma desmesurada el uso global del dólar.

Tanto la Ley Genius de EEUU como la Ley Clarity están diseñadas para sacar a los pequeños inversores de divisas locales extranjeras de sus posiciones, induciéndolos a cambiar a tokens criptográficos denominados en dólares y respaldados por bonos del Tesoro de EEUU. Si tienen éxito, esto ampliaría el alcance del dólar estadounidense y proporcionaría una nueva fuente de demanda para la deuda estadounidense. De manera similar (en virtud de la Clarity Act), los inversores que deseen mantener activos podrían cambiar sus acciones y bonos estadounidenses convencionales por tokens digitales, a través de un sistema de contabilidad distribuida digitalizada.

En resumen, Estados Unidos pretende acaparar toda la moneda extranjera que pueda para introducirla en los mercados estadounidenses a través de las criptomonedas —(sustituyendo de hecho el petrodólar en declive por una hegemonía sustitutiva del criptodólar que generaría entonces la demanda de dólares necesaria para evitar el colapso del mercado de bonos estadounidense).

Por lo tanto, China está contraatacando centrándose en algo más delicado: el flujo de dinero minorista chino que se destina a acciones y bonos estadounidenses. Las autoridades chinas han tomado medidas drásticas contra las agencias de valores de Hong Kong que facilitaban el flujo de dinero de China continental hacia los mercados estadounidenses. Tal y como están las cosas, Wall Street depende en gran medida de los compradores extranjeros de acciones, pero los ahorros chinos eclipsan a los de todos los demás países. Estos ya no estarán disponibles.

En segundo lugar, China, el mayor poseedor de oro del mundo, inaugurará un nuevo centro de comercio de oro en Hong Kong en julio. Se trata de una medida importante para romper el dominio occidental sobre el comercio de metales preciosos: refuerza el papel del yuan y permite que las ventas de petróleo se liquiden en oro (Arabia Saudí, de forma indirecta, según se informa, ya está vendiendo petróleo a China a cambio de oro).
En tercer lugar, Euroclear, una de las mayores empresas financieras del mundo y la columna vertebral de las liquidaciones internacionales, tiene previsto aceptar los bonos chinos negociados en Hong Kong como «garantía válida».

Sean Foo explica:
«Cuando Euroclear acepte bonos chinos como garantía, eso significará que dichos bonos se tratarán como equivalentes a efectivo líquido. Significa que son lo suficientemente sólidos como para respaldar todas las transacciones internacionales, lo que implica que el sistema financiero global incorporará la deuda china a su infraestructura central».
«Ahora bien, hay una razón por la que los bonos chinos están resultando atractivos para los inversores globales, y esta va más allá de la simple geopolítica o de los flujos comerciales. Todo se reduce a una razón fundamental. China cuenta con más de 50 billones de dólares en depósitos bancarios. Eso es más que los activos bancarios combinados de la UE, EEUU y Japón. Y eso crea algo que todo mercado de bonos, como el de China, necesita para funcionar bien: una base sólida y fiable de compradores nacionales —su propia población local comprando».

En resumen, a medida que fluye más dinero hacia los bonos chinos y se profundiza el mercado de bonos en yuanes, los costes de financiación de China se mantienen bajos. Así, Pekín puede financiarse a bajo coste y de forma casi indefinida, y de este modo puede resistir la gran estrategia de EEUU para contener a China, reduciendo tanto sus costes de capital como sus costes energéticos.

El presidente de EE.UU, Donald Trump, ha valorado este miércoles los recientes ataques lanzados por las Fuerzas Armadas estadounidenses contra objetivos iraníes en Asia Occidental.
«Bueno, ya sabes, todo tiene su razón de ser. Y les dimos bastante duro la noche anterior, y de hecho también anoche», declaró Trump ante la prensa, durante el acto de firma de órdenes ejecutivas en la Casa Blanca.
En este contexto, agregó que se inclinó a favor de lanzar la ofensiva contra la nación persa después de que le explicaran la «razon». «Pero les hemos estado dando bastante duro«, reiteró.
«Suele haber una razón por la que nos provocan un poco, porque tomamos una medida contundente por una razón diferente, así que ellos estaban respondiendo con la misma moneda», afirmó el mandatario estadounidense. Además, indicó que «puede pasar cualquier cosa», no solo cuando se trata de Irán, sino también de otros países de la región. «Es una zona muy inestable del mundo, probablemente la más inestable del mundo; la gente es muy inestable, los líderes», añadió.
En cuanto al proceso negociador, Trump señaló que «en sí ha ido muy bien». «Si se lleva a cabo —y puede que no sea así, ya sabes, quién sabe—, pero si se lleva a cabo, podría ser este fin de semana«, añadió.

• A pesar de la frágil tregua declarada a principios de abril entre Washington y Teherán, recientemente la situación en la región ha estado marcada por ataques y amenazas mutuas.
• La noche anterior también se realizó un intercambio de fuego. En particular, EEUU lanzó un misil contra un petrolero que intentó acercarse a un puerto iraní en el golfo Pérsico. Además, una antena de telecomunicaciones en la isla de Qeshm se convirtió en blanco.
• En respuesta, Irán atacó bases de EE.UU. en Kuwait y Baréin, afirmando que los dos países eran «responsables directos» del ataque.
• El exjefe de la Guardia Revolucionaria Islámica y actual asesor militar del líder supremo de Irán, Mohsen Rezaei, anunció este miércoles que cada disparo y agresión estadounidense será respondido con «una lluvia de misiles y drones». 
• Mientras, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, afirmó el martes que el acuerdo con Irán podría darse en los próximos días y que el país persa supuestamente había aceptado negociar aspectos de su programa nuclear.
• Desde la República Islámica, destacan que «el enemigo se verá obligado a aceptar las nuevas reglas que Irán ha impuesto en el terreno».

Irán tiene todas las cartas en la mano, como le gusta decir al majara Trump. EEUU no tiene ni una. Ni una. 
Mientras algunos en EEUU decían que había un acercamiento con Irán en las negociaciones, otros como Rubio insistían en que no: «Para avanzar en las conversaciones, Estados Unidos ha propuesto una secuencia clara: Hezbolá debe cesar todos los ataques contra Israel. A cambio, Israel se abstendrá de intensificar el conflicto en Beirut». 
La chulería estadounidense fue rápidamente respondida por Irán: o se para o vamos a por todas. Órdago a la grande. ¿Cuál es el todo? Cerrar el estrecho de Bab al-Mandeb (Puerta de las Lágrimas). El jefe de la Fuerza Al-Quds (Jerusalén) de la Guardia Revolucionaria de Irán lo pudo decir más alto, pero no con más claridad: «la maldad de los sionistas en Líbano y Gaza, con el apoyo abierto de Estados Unidos, reforzará la determinación del Eje de la Resistencia de ampliar el apoyo desde ambos frentes, tomar medidas para activar otros frentes y lograr que la situación del transporte marítimo en el estrecho de Bab al-Mandeb sea similar a la del estrecho de Ormuz”.

Así que adiós a Occidente, a los países del Golfo, a todo el mundo. Fin. Y el majara ha tenido que recular. Y ha hecho algo muy, pero que muy raro: filtrar una conversación con el genocida número 1 que está siendo reproducida por todo el mundo mundial. La importancia de este hecho es enorme.
Líbano siempre ha estado en la ecuación iraní. EEUU lleva 60 días intentando que quede fuera para que el genocida número 1 siga con lo suyo. Pero no. Se acabó. «Dadas las reiteradas violaciones del alto el fuego por parte del régimen israelí, advertimos a los residentes de las regiones del norte y de los asentamientos militares en los territorios ocupados que, si se materializa la amenaza de un bombardeo sobre Beirut y sus alrededores, deben abandonar la zona». Ojo por ojo. Y esto es demasiado para el majara. Y para sus vasallos europeos (con Francia pidiendo una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU). Y para los vasallos del Golfo, porque una complacencia con el IVRS seria, simplemente, suicida porque ni se ha derrocado a la República Islámica de Irán ni se ha derrotado a Hizbulá.

Se puede discutir si lo que se está publicando es todo cierto o solo parte. Puede que haya sido una pelea de bar con el majara diciéndole al genocida número 1 que está loco, que estaría en la cárcel sin él, que le está salvando el pellejo, que todo el mundo le odia, que… Puede que haya parte de verdad porque de inmediato el majara escribió que había hablado con Hizbulá y que tal y cual. Puede, solo puede que haya sido así.

El hecho es que el mensaje que hay que tener en cuenta es que el juego no es jugar, sino decir que se ha jugado. O sea, que el mensaje que lanza EEUU está dirigido en cuatro direcciones diferentes.
La primera, a Irán: le dice que tiene una autoridad real sobre el IVRS y que no es al revés. Difícil de creer cuando el 28 de febrero fue el IVRS quien arrastró a EEUU, como reconoció el propio majara. Pero desde entonces a acá Irán ha demostrado no solo resistencia, sino decisión, coraje y firmeza. Y está ganando. Y tiene todas las cartas en la mano. Que Irán crea que el majara Trump es el ventrílocuo y Netanhayu el títere es otra cosa, pero Trump necesitaba mostrar a Irán algo tangible. Eso es lo que se ha hecho con la filtración. Si Irán lo cree o no es otra cosa, porque los ataques sionistas a Líbano continúan.

La segunda, a unos vasallos cada vez más inquietos, con una inflación al alza, con una recesión que ya ha alcanzado a Francia y por eso este país acudía a la ONU intentando mostrar alguna diferencia con EEUU y el IVRS.

La tercera, a los países del Golfo. Inactivos durante la matanza de Gaza, co-participantes con la agresión a Irán y de nuevo inactivos ante la agresión a Líbano, están en una situación extrema porque hay mucha agitación social interna dado que, como he dicho más arriba, la complacencia con el IVRS sería simplemente suicida en estos momentos.
​
La cuarta, a los propios EEUU. Los precios medios de la gasolina ya están en 4’33 dólares por galón (3’78 litros), el precio más alto desde 2022. A eso se suma que las reservas de gasolina llevan 15 meses disminuyendo porque EEUU desde el 28 de febrero, el inicio de la agresión a Irán, ha tenido que poner en el mercado internacional casi la tercera parte de sus reservas petroleras para evitar que el precio del barril de petróleo supere los 100 dólares y eso significa que, ahora mismo, EEUU está en este aspecto como en 2014. Y eso con elecciones a la vista y con la aprobación de Trump por los suelos.

El que se filtre una conversación entre dos jefes de Estado es muy, pero que muy raro. Lo hizo Macron con una a Putin hace un año y desde entonces Macron anda mendigando un encuentro con Putin sin que este conteste. Lógico. Pero esa filtración no llega ni a la suela de los zapatos a esta. Todo el mundo está mirando y a partir de ahora las conversaciones entre jefes de Estado serán inexistentes o con mil y una tonterías sin relevancia. Se acabó la confidencialidad y, por lo tanto, el supuesto buen rollito de la «franqueza». Se ha perdido la confianza, lo que no tiene por qué ser malo porque así se dará un poco de cancha a la diplomacia más grupal, sin personalismos presidencialistas.

EEUU está diciendo a diestro y siniestro que se ha jugado, no que se está jugando. Si el juego continúa o no lo veremos estos días. Y ya el IVRS está demostrando que esa conversación ha hecho poca mella, aparentemente. 
​ 
Y una pregunta: si la decisión de atacar la capital de un estado independiente cambia con una sola llamada ¿por qué continuaron durante estos dos meses las violaciones del alto el fuego, agresiones contra el Líbano, desplazamientos de personas y amenazas a la soberanía de este país con el apoyo político y militar de Occidente, especialmente de EEUU? No respondáis, no es necesario.
 
El Lince