¿Yalta 2.0? Por qué Rusia, EEUU y China necesitan acordar nuevas reglas para el orden global
Por Sergey Glazyev, economista ruso no marxista que representa las opiniones de un sector de la élite política que gobierna Rusia. Aunque no compartimos su pensamiento publicamos su opinión porque nos parece relevante para entender el momento histórico que vive la humanidad.
1. El mundo se encuentra en un proceso de transición sistémica
El orden mundial contemporáneo está atravesando una crisis sistémica, impulsada por el cambio en los paradigmas tecnológicos y económicos mundiales. No solo se está derrumbando la vieja arquitectura de seguridad internacional; también están cambiando los centros económicos de poder, el sistema financiero, los líderes tecnológicos y los principios mismos de la interacción internacional
La transición de un paradigma económico mundial imperial a uno integral comenzó con la disolución de la URSS y culmina ahora con el colapso de la Pax Americana. Las antiguas instituciones internacionales ya no son capaces de ofrecer estabilidad, mientras que las nuevas se están configurando en medio de una lucha entre los viejos y los nuevos centros de poder.
Durante el cambio anterior de paradigma económico mundial, esta lucha estuvo mediada por la Primera y la Segunda Guerra Mundial, conflictos instigados por Gran Bretaña en un esfuerzo por mantener su dominio global. Aunque Gran Bretaña logró sus objetivos en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial desembocó en la desintegración de su imperio colonial, y el mundo transitó hacia un paradigma económico mundial imperial bipolar con centros en la URSS y Estados Unidos.
La transición actual se está desarrollando de manera similar a través de una guerra mundial, mediante la cual la élite gobernante de Estados Unidos busca preservar la hegemonía global que estableció tras el colapso de la URSS.
Aunque se trata de una guerra híbrida, en la que los frentes principales discurren por el espacio cognitivo-informativo y económico-financiero, sus brotes pueden transformarse en cualquier momento en la conflagración de una guerra nuclear.
Las acciones militares en Ucrania e Irán, la crisis sistémica en Europa, las guerras financieras y comerciales, la erección de barreras tecnológicas y la carrera armamentística en torno a la inteligencia artificial pueden parecer problemas aislados. Sin embargo, en realidad están interconectados por el proceso general de cambio del paradigma económico mundial.
Es precisamente por esto por lo que existe ahora una necesidad histórica de un nuevo «Yalta», cuya agenda histórica no debe ser el reparto del mundo entre unas pocas potencias. Su tarea es, más bien, acordar reglas para la coexistencia pacífica en el mundo policéntrico que se está configurando.
2. Tres líderes, una oportunidad histórica
En febrero de 1945, Stalin, Roosevelt y Churchill se reunieron en Yalta. La guerra aún continuaba, pero los líderes ya comprendían que la victoria sobre el nazismo no garantizaba la paz por sí sola. Había que establecer un nuevo sistema de relaciones internacionales. En aquel momento, lo que estaba en juego era el reparto de las esferas de influencia, la creación de las Naciones Unidas y principios capaces de evitar que se repitiera una catástrofe global. Aquel apretón de manos a tres bandas frenó el deslizamiento del mundo hacia el caos y sentó las bases de un orden que perduró durante décadas.
Hoy la situación es diferente, pero la analogía resulta clara: la humanidad ha alcanzado de nuevo un punto de inflexión histórico. La cuestión ahora no es el reparto de un mundo de posguerra, sino más bien su preservación; concretamente, el acuerdo sobre las reglas para la coexistencia pacífica de los Estados dentro del sistema multipolar emergente.
La comunidad de expertos está debatiendo la posibilidad de una reunión de los líderes de Rusia, Estados Unidos y China al margen de la cumbre del APEC en Shenzhen. Semejante encuentro podría dar un impulso significativo a un proceso de negociación en el que los intereses de los principales centros civilizatorios del mundo se armonicen con reglas compartidas de seguridad y desarrollo.
La analogía histórica se presenta de la siguiente manera: Estados Unidos retoma hoy el papel de Gran Bretaña al intentar mantener su dominio global; China, al igual que EE. UU. en Yalta, busca sostener su transformación en una potencia global líder; y Rusia, al igual que la URSS, necesita la victoria para garantizar su propia supervivencia y su desarrollo soberano.
Por consiguiente, los motivos de los participantes también difieren. Trump se encuentra en la situación más difícil, dado que no cuenta con el respaldo de un consenso nacional.
Hoy se sabe que en Yalta, Churchill guardaba un rencor oculto: el alevoso plan de la Operación Unthinkable («Impensable»), consistente en aceptar una rendición por separado de Alemania y, en alianza con los remanentes de la Wehrmacht, lanzar un ataque contra la URSS para destruir nuestro país. Esto habría sido la repetición del intento realizado tras la Primera Guerra Mundial, cuando los antiguos aliados de la Entente lanzaron una intervención armada destinada a desmembrar a Rusia en esferas de influencia.
Trump, impulsado por la idea de «Hacer a América Grande de Nuevo» (Make America Great Again), tiene motivos similares: fortalecer la posición de EEUU en su rivalidad con China a expensas de Rusia y Europa. Lo estimulan tanto el precedente histórico del auge económico estadounidense —impulsado por una afluencia masiva de capital y talento procedentes de Europa durante las guerras mundiales del siglo pasado— como la crisis actual de la economía americana, donde la depreciación de los activos fijos supera a su reemplazo debido a la falta de inversión productiva.
La élite gobernante estadounidense ha buscado tradicionalmente superar tales tendencias incitando guerras en el extranjero para asegurarse una afluencia de recursos procedentes de las naciones azotadas por el conflicto.
Sin embargo, una escalada de la guerra híbrida mundial podría resultar catastrófica para Estados Unidos al desencadenar el colapso de la burbuja financiera de derivados, valorada en miles de billones de dólares (quadrillion-dollar), y de la burbuja multimillonaria en la valoración de las empresas que desarrollan inteligencia artificial, incluso para aplicaciones militares.
Rusia, además, posee una «aguja» capaz de reventar estas burbujas. De ocurrir esto, el poderío financiero y militar de Estados Unidos se desinflaría, la pirámide financiera de su deuda nacional se derrumbaría y el dólar perdería su estatus de moneda de reserva global: la Pax Americana repetiría el destino del Imperio británico.
Por lo tanto, Trump tiene ciertamente motivos para negociar: preservar el papel central del dólar sigue siendo, objetivamente, un interés vital para Estados Unidos. Otras naciones buscan alejarse de la dependencia del dólar para salvaguardar sus activos y blindar sus operaciones de pago y liquidación frente a riesgos. La posible solución no es la destrucción del sistema monetario y financiero global, sino su transformación hacia una arquitectura multidivisa. El dólar podría conservar su papel internacional, al tiempo que se amplía el uso de monedas de liquidación nacionales, regionales e internacionales y se establecen mecanismos independientes de pago y liquidación.
De este modo, la competencia financiera se transforma: pasa de ser una fuente de confrontación a convertirse en un elemento de un sistema global mutuamente complementario.
La motivación del liderazgo de China es simple y se declara abiertamente en las iniciativas del presidente de la República Popular China, Xi Jinping, tales como la «comunidad de futuro compartido para la humanidad», la «Iniciativa de la Franja y la Ruta» y la «Iniciativa de Desarrollo Global». Para sostener altas tasas de crecimiento económico y mantener su posición como la principal potencia manufacturera del mundo, China necesita la paz. Ya se ha convertido en el centro del surgimiento del nuevo paradigma económico mundial, en torno al cual se ha configurado un nuevo núcleo de desarrollo económico global.
Esto se ha logrado a través de un sistema de gestión del desarrollo socioeconómico que es un orden de magnitud más eficaz que los de la URSS o Estados Unidos, y que otras naciones asiáticas están intentando implementar en algunos de sus elementos. Ha comenzado un ciclo asiático de acumulación de capital de un siglo de duración, el cual definirá el desarrollo económico global a lo largo del presente siglo.
La motivación de la dirección rusa es igualmente clara y transparente, y ha sido expuesta en reiteradas ocasiones en las declaraciones del presidente Vladímir V. Putin: la construcción de un mundo multipolar basado en el respeto mutuo a la soberanía nacional, el beneficio recíproco y la cooperación voluntaria. Ejemplos de este enfoque pueden verse en las estructuras de integración en cuya creación ha participado Rusia, como el Estado de la Unión, la UEEA, la CEE, la OEC y los BRICS. La iniciativa del jefe de Estado ruso para establecer una Gran Asociación Euroasiática sigue siendo asimismo oportuna.
3. El objetivo principal: un nuevo sistema de seguridad global
Así pues, las posiciones de Rusia y China convergen y se ven reforzadas por su asociación estratégica. La élite gobernante de Estados Unidos sigue movida por la sed de hegemonía global, aunque se encuentra sumida en el desconcierto tras el fracaso de la tercera etapa de la insensata estrategia de Brzezinski (transformar a Ucrania en un Estado antirruso; separar a Europa de Rusia; instalar un régimen títere en Rusia; destruir a Irán; e aislar a China).
El intento de dar un salto directo a la cuarta etapa y aplastar a Irán ha resultado en una catástrofe para EEUU, comparable al fiasco de 1956 de los intentos británicos y franceses por recuperar el control del canal de Suez. Estos acontecimientos ilustran claramente el desplazamiento de los centros de poder del mundo y marcan la consumación de la transición hacia un nuevo paradigma económico internacional.
Parece ser que Trump comprende esto y es plenamente capaz de «llegar a un acuerdo» que preserve la grandeza de EEUU sin perjudicar a los demás centros de un mundo multipolar. El objeto de un acuerdo entre las tres grandes potencias debería ser la totalidad del complejo de factores de la seguridad internacional y la estabilidad estratégica: el establecimiento de sistemas de ciberseguridad y la prohibición del uso de la inteligencia artificial para matar seres humanos; la seguridad biológica, incluida la prohibición de la síntesis de microorganismos patógenos para el ser humano; y la restauración del control sobre la no proliferación de armas de destrucción masiva.
Una parte positiva de la agenda podría ser el debate sobre los enfoques para desarrollar sistemas compartidos de seguridad planetaria frente a amenazas espaciales, climáticas y tectónicas, en interés de toda la humanidad.
Es necesario transitar de la lógica de la disuasión mutua hacia el principio de la seguridad indivisible, un concepto defendido sistemáticamente por la diplomacia rusa: la seguridad de una nación no puede lograrse a expensas de la seguridad de otra.
4. El paradigma económico mundial integral
Este nuevo orden se denomina «integral» porque combina la planificación estratégica con los mecanismos de mercado, la soberanía nacional con la cooperación internacional y el desarrollo tecnológico con los objetivos sociales. El Estado actúa como un integrador de los intereses de los diversos grupos sociales, basándose en el criterio general del bienestar común. Supervisa la circulación del dinero con el propósito de encauzar todos los recursos disponibles hacia el proceso de reproducción ampliada de la economía.
Su base económica radica en la prioridad dada a la producción y a la inversión productiva; el desarrollo de infraestructuras, ciencia, educación y capital humano; el fomento de ciclos de inversión a largo plazo; y la ampliación de la cooperación internacional.
En lugar de competir por la oportunidad de extraer rentas de las debilidades de otras naciones, surge un sistema de interdependencia en el que el desarrollo de un socio se convierte en un requisito previo para el desarrollo propio. La globalización liberal es sustituida por la inversión conjunta como principal motor de la cooperación económica internacional.
Así toma forma un nuevo principio para la economía global: no un juego de suma cero, sino la expansión colectiva del espacio de desarrollo. En este contexto, la seguridad europea no debe buscarse mediante la contención, y mucho menos la destrucción, de Rusia (como propugnan revanchistas desquiciados), sino que debe convertirse en parte de una nueva arquitectura paneuroasiática, en lugar de ser una continuación de la confrontación de bloques.
5. Los valores compartidos como requisito previo para la estabilidad
Sin embargo, ningún sistema de seguridad perdurará si carece de un fundamento espiritual y moral. No se trata de imponer un código civilizatorio único a todo el mundo. Rusia, China, la India, Estados Unidos, Europa, las naciones del mundo islámico y otras civilizaciones tienen sus propias tradiciones históricas y culturales diferenciadas.
Sin embargo, a pesar de esta gran diversidad, la humanidad es capaz de apoyarse en un mínimo común de principios espirituales y morales: la dignidad de la persona, la vida, la familia, la justicia, la soberanía, la honestidad, el respeto mutuo, el trabajo constructivo y la responsabilidad hacia las generaciones futuras. Es precisamente este mínimo el que permite a las diferentes civilizaciones coexistir sin renunciar a sus propias identidades.
Un análisis comparativo de los valores asiáticos, rusos y europeos revela este núcleo, sobre la base del cual se puede alcanzar el entendimiento mutuo y construir un futuro común para la humanidad. Los políticos occidentales, por supuesto, tendrán que abandonar sus herramientas preferidas: la falsedad y el engaño a sus socios. Aunque tal cambio pueda requerir un relevo generacional, debe comenzar ahora, mediante la creación de una red global de interacción internacional honesta y responsable entre personas de diversas naciones y civilizaciones, en aras de preservar y hacer avanzar a la humanidad.
Los valores compartidos no son un fin en sí mismos, sino más bien el fundamento social para la seguridad y el desarrollo colectivos.
6. El espacio informativo
El entorno informativo está cobrando una trascendencia particular. Las plataformas digitales modernas son capaces no solo de conectar a las personas, sino también de comercializar su atención, explotar vulnerabilidades cognitivas y facilitar la difusión de contenidos destructivos. Por lo tanto, junto a la seguridad física y económica, es fundamental establecer la seguridad informativa para las personas y para la sociedad.
La tarea del Estado y de la sociedad consiste en crear las condiciones para que el entorno digital fomente la educación, la creatividad, la autorrealización constructiva y el compromiso ciudadano responsable, en lugar de convertir la atención humana en un objeto de explotación.
7. Los principios de Yalta 2.0
Una nueva arquitectura podría asentarse sobre varios principios fundamentales:
La indivisibilidad de la seguridad: La seguridad de un país no debe lograrse a expensas de la seguridad de otro.
Igualdad soberana: Todos los países tienen derecho a determinar de manera independiente su propio camino de desarrollo.
La prioridad de la Carta de la ONU: El derecho internacional debe servir como base común para la seguridad.
Policentrismo: El surgimiento de múltiples centros de desarrollo debe convertirse en la base para el equilibrio, en lugar de ser una fuente de nueva confrontación.
Abordar las causas profundas de los conflictos: Una paz duradera es imposible sin eliminar las causas que dieron origen a un conflicto.
Desarrollo conjunto: La interdependencia económica debe transformarse de una herramienta de presión en un mecanismo de cooperación a largo plazo.
Estabilidad estratégica: El resultado principal de un nuevo sistema debe ser la eliminación de la posibilidad de una catástrofe global.
8. De Yalta 2.0 a una nueva arquitectura global
«Yalta 2.0» no es el nombre de una conferencia. Es una fórmula política para la transición de la humanidad de un sistema de relaciones internacionales a otro.
Su núcleo práctico es una nueva arquitectura de seguridad que bloquee el uso de cualquier tecnología cuya aplicación militar pueda conducir a la destrucción de la humanidad.
Su base económica es un paradigma económico mundial integral que combina la planificación estratégica, el mercado, la soberanía y la cooperación internacional.
Su fundamento social radica en principios espirituales y morales compartidos por toda la humanidad, preservando al mismo tiempo la diversidad de las civilizaciones.
Su contenido histórico es el tránsito de la lógica de la confrontación a la lógica del desarrollo conjunto. El mundo actual no necesita un nuevo reparto de esferas de influencia. Necesita nuevas reglas de coexistencia.
En 1945, Yalta ayudó a cimentar el sistema global de posguerra. En el siglo XXI, la humanidad debe dar el siguiente paso: crear un sistema de relaciones internacionales en el que la seguridad no requiera la preparación para la guerra, el desarrollo económico no conlleve la explotación de los débiles y la diversidad civilizatoria se convierta en una fuente de cooperación y no de conflicto.
Existe la esperanza de que un Yalta 2.0 pueda allanar el camino hacia un mundo estable, seguro, benévolo y armonioso, tanto para quienes viven hoy como para todos aquellos que vendrán después.
Notas relacionadas:
9 de noviembre de 2026
¿Cómo podría ser el orden euroasiático si Trump llega a una serie de acuerdos para salvar a MAGA?