¿Le preocupa a China que la IA sustituya a los seres humanos?
Yin Zhiguang en The China Academy. Traducción por el Dr. Enrique Refoyo.
Para comprender los retos que plantea la IA, China se encuentra una vez más en su «momento Yan’an», al igual que en 1942, cuando los intelectuales se vieron confrontados con las realidades de las que se habían distanciado.
Las personas más dominadas por el miedo en la era de la IA… No sé cómo será para los demás, pero entre mis alumnos, el miedo es abrumador. ¿Por qué? Temen que los artículos que escriben no sean tan buenos como los redactados por la IA. No se trata solo de que nuestros puestos de trabajo vayan a ser sustituidos, dicen. Se trata de que los propios seres humanos vayan a ser sustituidos.
Lo interesante es que estos alumnos míos son jóvenes que han estudiado a fondo el marxismo conmigo. Sin embargo, ya sea de forma consciente o inconsciente, explícita o implícita, todos parecen dar por sentado que el mundo en el que viven es el mundo entero.
Y eso me lleva al tema de la charla de hoy: ¿Quién determinará el rumbo del mundo? ¿Quién tiene derecho a interpretar el mundo y comprenderlo? Y lo que es más importante, ¿quién tiene derecho a transformarlo?
La economía a menudo puede causar un daño enorme. Esto se debe a que los economistas creen sinceramente —y un gran número de personas más también lo creen— que las leyes que explica la economía son leyes objetivas, y que estas leyes objetivas pueden utilizarse para guiar los esfuerzos de la humanidad por transformar el mundo.
Cada vez que ocurre algo, la gente tiene que preguntarle a un economista: «¿Se ajusta esto a las leyes de la economía?».
Como resultado, la economía tiene un impacto mucho mayor en nuestro mundo material que otras disciplinas académicas. La gente puede restar importancia a otras disciplinas diciendo: «¿No estás simplemente jugando con las palabras?». Pero los economistas pueden presentarnos toda una serie de datos y decirnos: «Mirad, amigos, tenemos la bola de cristal que nos permite comprender y transformar el mundo».
Entonces, ¿qué está pasando realmente aquí? ¿Está equivocada la economía o está equivocado el mundo?
Creo que el problema surge de una inversión de prioridades. Por un lado, esta inversión ha otorgado a la economía un grado de verdad y autoridad que nunca debería haber tenido. Por otro lado, el desarrollo de la economía ha implicado un claro proceso de desvinculación: extraer el mercado de la compleja red de relaciones sociales humanas y convertirlo en una entidad autónoma. Esta inversión, en la que lo que debería ser secundario se trata como primario, es una de las manifestaciones más importantes del idealismo.
Cuando el presidente Mao trabajó en *Sobre las diez relaciones principales*, llevó a cabo una investigación exhaustiva. Por supuesto, no salió a realizar toda la investigación en persona. En su lugar, hizo que más de cuarenta ministerios y comisiones acudieran a informarle.
¿Cuál fue su mayor queja? ¿Qué informes le causaron mayor inquietud y frustración? Los de los departamentos económicos. ¿Por qué? Porque los departamentos económicos no le proporcionaron más que datos. Sus informes hacían que los temas parecieran extremadamente importantes, pero carecían de sustancia. Mao incluso les reprendió: «¿Os habéis quedado con toda la sustancia para vosotros solos?»
Ese es el problema: una investigación sin carne ni hueso.
Y este problema no se limita a la economía. De hecho, gran parte de las ciencias sociales actuales adolecen de la misma carencia. Nuestra investigación carece de carne y hueso. ¿Por qué? Porque no incluye a los seres humanos.
Tratamos los casos individuales concretos como meras excepciones. Para los científicos sociales, la única forma de hacer que nuestro trabajo parezca sofisticado y autoritario es describir el mundo a través de datos, leyes, principios y teorías universales que supuestamente trascienden los casos individuales.
A eso es a lo que yo llamo una inversión. Esta es la inversión a la que se refería Mao cuando hablaba de idealismo.
Y este fenómeno no se limita a China. También me he encontrado con él en países de todo el Sur Global.
Las personas con las que más acaloradamente he discutido en el Sur Global son los intelectuales compradores. Son estas las personas con las que he tenido mis discusiones más encendidas. ¿Por qué? Porque llegué con ciertas expectativas. En el fondo, pensaba que éramos compañeros de clase. Pensaba que podríamos hablar libre y abiertamente. Imaginaba que no tendría que vigilar a mi izquierda, a mi derecha y mis espaldas, todo a la vez. Pensaba que podría hablar con franqueza con vosotros.
Pero resultó que no fue así. Esta inversión está muy extendida en todo el Sur Global, sobre todo en sus universidades, y especialmente en las más prestigiosas.
Os pondré otro ejemplo. Hace solo unos días, impartí una clase para estudiantes internacionales en la Universidad de Tongji. También eran del Sur Global y, según recuerdo, muchos de ellos procedían de Bangladés. Después de clase, se acercaron con entusiasmo para hacerme preguntas. Supuse que les interesaba el marxismo.
Pero no era así. ¿Adivinas qué pregunta me hicieron con más frecuencia?
«Profesor, ¿cómo puedo solicitar plaza en Cambridge?»
Lo que les atrajo no fue mi vocabulario conceptual. No fue el Sur Global. No fue la idea de transformar el mundo. Lo que realmente cautivó su imaginación fue esto: «Mirad, chicos, tengo un doctorado por Cambridge y hablo inglés con acento de Cambridge».
Ante este fenómeno de inversión, tenemos una tarea por delante. A medida que China profundiza su compromiso con el Sur Global, me atrevería incluso a calificar esto como un nuevo «momento Yan’an».
¿Por qué un nuevo «momento Yan’an»?
Volvamos a Yan’an en 1942, cuando el presidente Mao pronunció sus «Charlas en el Foro de Yan’an sobre Literatura y Arte». Se dirigía a dos grupos de personas.
El primero era la gente corriente de Yan’an. El segundo eran los intelectuales que habían llegado allí, personas como Ding Ling. Habían estado viviendo en grandes ciudades como Pekín, Shanghái y Cantón, ¿no es así? Habían llevado una vida relativamente cómoda. Tenían ideales elevados y pasiones ardientes, pero sus circunstancias materiales estaban arraigadas en entornos altamente urbanizados e industrializados.
En consecuencia, su forma de pensar y de entender el mundo estaba inevitablemente marcada por su entorno pequeñoburgués.
Y esta influencia del entorno pequeñoburgués ha perdurado hasta nuestros días.
Al comienzo de la República Popular, el presidente Mao llegó incluso a pedir que se escribieran relatos sobre cómo no tener miedo a los fantasmas. Y es que nuestras mentes están llenas de fantasmas. Imaginamos que hay ciertas cosas a las que no podemos resistirnos ni desafiar, que son leyes fijas y objetivas que no se pueden romper, igual que las leyes de la economía.
Pero esta mentalidad no se manifiesta necesariamente en confrontaciones dramáticas, en luchas a muerte. A veces, se manifiesta simplemente como un miedo al futuro y una sensación de incertidumbre sobre el presente.
Por eso, en sus Charlas en el Foro de Yan’an sobre Literatura y Arte, Mao hizo hincapié en que, al tiempo que transformamos el mundo, también debemos transformarnos a nosotros mismos. Los intelectuales que acudieron a Yan’an también se estaban transformando a sí mismos.
Esto nos ofrece un punto de partida útil para reflexionar sobre la cuestión de quién da forma al mundo, o sobre el proyecto de construir un sistema de conocimiento independiente.
Este proyecto no tiene por qué ser necesariamente una iniciativa claramente definida en la que todas las figuras destacadas aquí presentes decidan de antemano cómo construir dicho sistema de conocimiento y luego instruyan al mundo, de arriba abajo, sobre cómo debe construirse el sistema mundial. No tiene por qué funcionar así. Esa es solo una posición dentro de una relación dialéctica.
El segundo punto es que, al tiempo que buscamos interpretar el mundo y transformarlo, también nos estamos transformando a nosotros mismos.
Esto nos lleva de vuelta al debate de ayer: ¿qué es exactamente el Tercer Mundo? ¿Qué es exactamente el Sur Global? ¿El hecho de tener un color de piel concreto y hablar hausa te convierte automáticamente en parte del Sur Global? No necesariamente. La gente puede utilizar el hausa para hablar del capitalismo y sus ideales. Esta es precisamente la postura que muchos miembros de la comunidad intelectual de la diáspora han estado expresando hoy.
Puede que estés en Estados Unidos o en Gran Bretaña. Puede que procedas del Sur Global, pero eso no te impide representar al Sur Global en esos países mientras cuentas una historia basada en teorías del Norte Global, o promueves un marco teórico desarrollado en el Norte Global.
E incluso si te encuentras físicamente en el Sur Global, eso no resuelve automáticamente la cuestión.
Cuando visité Sudáfrica, conocí a alguien que me dijo: «Soy sudafricano y también soy un intelectual crítico. Tengo más derecho que vosotros, los chinos, a hablar en nombre del Sur Global».
¿Quién tiene derecho a liderar una revolución? ¿Quién es más revolucionario?
Estas son precisamente las preguntas a las que nos enfrentamos hoy. También son retos a los que debemos hacer frente en la práctica mientras construimos un sistema de conocimiento independiente. Y estos retos son tanto externos como internos.
También debemos dirigir la mirada hacia nuestro interior. Debemos transformarnos a nosotros mismos.
Por eso escribí en su día un breve ensayo titulado «Id al Sur, id a las bases, salid al mundo exterior».
Para intelectuales como nosotros, que vivimos en Pekín, Shanghái, Cantón y otras grandes ciudades, las propias zonas rurales y regiones del interior de China también pueden entenderse como una especie de Sur Global.
Quizá no sepamos más sobre las regiones del interior de China de lo que sabemos sobre otros países del Sur Global.
Pero cuando finalmente nos adentremos en las bases, cuando nos sumerjamos en un mundo más complejo, descubriremos la importancia de la posición de China como gran país en desarrollo y miembro integral del Sur Global.
¿Por qué?
Porque China es un espacio inmenso, complejo y orgánico. Gracias al esfuerzo activo de muchas personas, hemos unido estos diferentes espacios y hemos seguido trabajando para salvar las disparidades materiales entre ellos.
Hemos intentado continuamente mejorar las vidas de quienes carecen de la capacidad o los medios para hacer oír su voz, de quienes no pueden expresar sus necesidades ni llevar una vida digna. Queremos que vivan mejor, que encuentren su voz y que sean escuchados.
A través de este proceso, hemos ido acumulando poco a poco nuestras propias formas de describir y comprender el mundo.
Y eso me lleva, por fin, a la historia del Puente de la Amistad, también conocido como el Puente de Bekutia, en Bangladés, que se construyó con ayuda china y que me conmovió profundamente. Su historia me conmovió profundamente.
He visitado muchos proyectos de ayuda al desarrollo, en Sudán del Sur, Etiopía y otros lugares. He visto muchos de estos proyectos a gran escala.
Son importantes. Pero, ¿por qué son importantes? Su importancia va más allá de la infraestructura material que proporcionan.
En 1958, cuando el presidente Mao leía *Los problemas económicos del socialismo en la URSS*, de Stalin, reflexionó sobre la situación a la que se enfrentaban países como el nuestro en el Sur Global. ¿Qué tenemos, si no es mucho más? Si solo se habla de las condiciones materiales de producción y consumo, se está pasando por alto lo esencial. Empezamos siendo pobres, sin prácticamente nada. Entonces, ¿qué teníamos?
Tenemos la capacidad de organizar a la gente. Y esa capacidad es importante. Una vez que la gente está organizada y movilizada, podemos transformar las condiciones sociales básicas de la producción y remodelar la sociedad.
Por supuesto, las personas que se organizaron en aquel entonces tenían algo más que el espíritu para desafiar al cielo y a la tierra y superar obstáculos aparentemente imposibles. También contaban con la ayuda soviética. La ayuda proporcionada por la Unión Soviética en la década de 1950 dotó a China de una cierta base material sobre la que organizar a la gente.
Lo mismo se aplica a la ayuda que presta China hoy en día. Esos enormes proyectos de ingeniería, esos puentes, realmente importan.
Cuando visité uno de estos proyectos, un homólogo de Bangladés me contó cuánto tiempo se tardaba originalmente en viajar del punto A al punto B. Ahora, con el puente construido, el trayecto duraba solo quince minutos.
Pensé que ese era un punto importante. Pero no dejaba de ser una mera descripción objetiva de lo que había cambiado. Detrás de esa descripción objetiva se esconde una cuestión más importante: ¿cómo explicamos la conectividad creada por estos proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta? ¿Cómo pueden estos proyectos transformar las identidades de las personas y la forma en que entienden su lugar en el mundo?
Es precisamente aquí donde debemos dedicarnos más a un trabajo más detallado y específico.
En Fudan estamos llevando a cabo una iniciativa de este tipo: la creación de un Centro para el Desarrollo y la Gobernanza.
¿Cuál es el propósito de estudiar el desarrollo? El desarrollo no es simplemente una cuestión de crecimiento económico. También se trata de cómo contamos la historia del desarrollo y de cómo promovemos el avance hacia una forma de desarrollo y gobernanza que sea integrada, orgánica y global. Y este tipo de desarrollo requiere que personas de todo el mundo trabajen con nosotros en sintonía, avanzando juntos.
Lo que espero construir a través de este Centro para el Desarrollo y la Gobernanza es una red. La idea no es que todo el mundo tenga que escuchar a China. Podéis crear vuestro propio Centro para el Desarrollo y la Gobernanza en vuestro propio país.
Mi esperanza es extender este modelo por todo el mundo, de modo que cada lugar cuente con su propio centro para el desarrollo y la gobernanza.
Así podremos comunicarnos entre nosotros, intercambiar ideas y, a través de la acumulación de experiencia práctica y conocimientos, transformar nuestra comprensión del mundo, especialmente del mundo más amplio que se extiende más allá de nuestro entorno inmediato.
Sobre esa base, podremos volver a poner las cosas en su sitio. Podremos volver a encarrilar la situación y trabajar, de forma sensata y práctica, para transformar la forma en que aprendemos y comprendemos el mundo.