Juan Cruz:
-¿Descarta cualquier idea de intervención en un segundo mandato de Trump?
-Personalmente soy de los que no descarto. Esto que vemos hoy en día en el sur del Caribe, donde tenemos buques navales de Estados Unidos y de sus aliados, y también aeronaves volando en aguas y espacio aéreo internacional, es una acción militar. Eso es meter presión. La gente ve una intervención como una invasión. Yo creo que el mundo es mucho más sutil hoy en día, se ejerce presión militar de otra forma. También, si fuéramos a pensar en los términos más extremos, Estados Unidos ha logrado a través de sus intervenciones en Afganistán e Irak y en otros lugares pulir herramientas más sutiles y efectivas que pudieran ser utilizadas en Venezuela en el futuro de hacerse necesario.
-¿Entonces no descarta totalmente una invasión?
-Yo sí. Creo que eso es antiquísimo e innecesario. El pueblo estadounidense no lo aceptaría y el pueblo latinoamericano menos.

Voces negras que apoyan a Trump

Filadelfia:
Con una orden judicial en la mano, se le ha otorgado el acceso completo a la Campaña Trump a los centros de conteo de votos porque, desde el inicio del conteo, las autoridades pertinentes prohibieron al Equipo Trump observar el proceso.

“Las deficiencias evidentes del sistema electoral estadounidense son visibles, lo que ha sido destacado innumerables veces por los observadores internacionales, incluida la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa), y expertos reconocidos en ese tema”, así lo ha indicado este jueves la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, en rueda de prensa.

«Eran las 05:20 de la madrugada, hora española. Los demócratas contenían la respiración porque sus piezas iban cayendo una detrás de otra. Los latinos le daban la victoria a Trump en Florida, que parecía asegurar también Georgia y Carolina del Norte. Remontaba en Ohio, que terminaría ganando por más de ocho puntos, y arrancaba con fuerza en Pennsylvania y Michigan. *El panorama en ese momento empezaba a ser apocalíptico para Joe Biden, que parecía dirigirse a un fracaso idéntico al de Hillary Clinton en 2016*
Las miradas se dirigían a Arizona, una bola de partido sobre la que los republicanos llevaban transmitiendo bastante optimismo durante el día. *Y entonces apareció la Fox. Antes que nadie. Mucho antes que nadie. Mucho antes que otros medios que todavía no han dado a ningún vencedor en el Estado más de 24 horas después.*

Fox se tiró a la piscina: Joe Biden ha ganado Arizona. 11 votos electorales que cambiaban de golpe el relato de la noche y suponían un espaldarazo para los demócratas, que poco después comenzarían a remontar en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania, los tres Estados que probablemente acabarán en los tribunales.
Tras ese sorprendente pronóstico de la Fox, ya no habría ninguna buena noticia para Donald Trump.

El encargado de darle el disgusto fue Arnon Mishkin, el responsable de la ‘mesa de decisiones’ de la Fox durante las noches electorales. Cada gran medio tiene la suya. La forman un grupo de expertos, encerrados en una sala, que analizan en vivo los votos recontados, los que faltan por recontar, las tendencias históricas, las características demográficas de la población y la tendencia en otros Estados para tomar una decisión. Cuando lo tienen claro, interrumpen la programación y la cadena anuncia que tal o cual candidato se llevará el escrutinio final. A veces, antes incluso de que se cuente ningún voto. En el caso de Arizona, lo hicieron con el 72% de los votos escrutados y con Joe Biden nueve puntos arriba».

Nota de Diego Pappalardo: Fox News lideró, desde la noche de las elecciones, la manipulación sicológica para que muchísimas personas crean y acepten, antes de tiempo y sin fundamento númerico real y veraz, que Trump perdía contundentemente el Colegio Electoral.
¿Y por qué Fox actuó de esa manera si su público es mayormente conservador?
Porque su propietario, Murdoch, disiente con puntos críticos de la agenda de política exterior de Trump y porque se muestra reacio a aceptar la reformulación del Partido Republicano que propician tanto Trump como Los Deplorables para hacerlo populista y posracial.

El escrutinio no ha acabado, y probablemente acabe en los tribunales, pero ya sabemos algunas cosas con certeza. Donald Trump no ha perdido y Joe Biden aún no ha ganado. Estas pueden ser las claves para explicar por qué Trump no es un accidente electoral del 2016 que el 2020 iba a corregir. Al contrario. Trump representa -y mucho- profundos cambios en la política norteamericana y, también, global.

1. Voto latino. “Los latinos son republicanos, pero todavía no lo saben”, dijo alguna vez Ronald Reagan. Conservadores, con la familia en el centro y con hijos e hijas que ya no son inmigrantes, sino estadounidenses nativos, parecen haberle dado la espalda a los demócratas. Trump ha aumentado su cuota respecto a 2016.

2. Voto oculto (mucha menos distancia, según encuestas). La mayoría silenciosa, de la que ya hablaba Trump y sus seguidores en 2016, ha vuelto a votar. No lo perciben las encuestas, tampoco las métricas y herramientas demoscópicas tradicionales. Las encuestas pueden favorecer los sesgos, pero pueden no detectar los cambios ni la determinación del votante que usa a Trump para votar contra muchas cosas, personas e ideas. Trump es útil para el voto emocional.

3. Voto industrial. El famoso Rust Belt (Cinturón del Óxido, en español, denominado así por su declive económico) lo ha vuelto a hacer. Ni las promesas incumplidas, ni las nuevas preocupaciones de las soccer mum, han podido con este cinturón castigado por los efectos negativos de la globalización y al que Trump les habla directamente. La calculada estrategia contra China tiene en este ecosistema en crisis una fuerte acogida.

4. Los cinturones de Trump. El Rust Belt, como en 2016, le da buena parte de la victoria a Trump. Pero el cinturón bíblico (Georgia) y la mitad del cinturón del sol (Texas y Florida), mantienen a Trump. Utah (cinturón mormón) será republicano.

5. La ciencia y la política no son lo mismo. Del anti-élite Washington (2016), al anti-élite científica (2020). Trump construyó un puente narrativo entre el 2016 y el 2020. Le sirvió para contrarrestar las más de 230.000 muertes y los casi nueve millones y medio de contagios por la covid-19. Así, con mítines multitudinarios y confrontando directamente contra los argumentos científicos, logró aglutinar a su base anticonfinamiento y antivacunas y, también, ensancharla. Salvar la economía fue, para ellos, salvar el país.

6. Voto económico. Trump ha hecho bandera de la economía durante toda su campaña. Y parece haberle dado resultado. Ante una situación de crisis, parece haber superado la adversidad de que la ciudadanía estadounidense piense quién ha gestionado mejor la crisis sanitaria, para pensar en quién gestionará mejor la crisis económica que puede venir.

7. Votamos personalidad y carácter. ¿Qué tiene Trump que agrada también a muchos sectores que no se sienten representados ni identificados con la oferta electoral y política tradicional?
Trump encarna la audacia del canalla al que todos dan por perdedor y consigue, finalmente, con todo tipo de argucias, vencer al destino predeterminado. Es el tipo listo que engaña y miente al inteligente para vencer, y que es capaz de cualquier cosa por la victoria. Su modelo no es el mérito, sino la audacia desafiante.

8. El fallo -de nuevo- de las encuestas. Pese a los avisos, pese a que las encuestadoras indicaban que estaba todo previsto, el ajustadísimo resultado muestra que las encuestas han vuelto a fallar de forma estrepitosa. No se puede gobernar a una sociedad que no se entiende, y las encuestadoras preguntan por sus opiniones estadounidenses en lugar de observar y analizar sus comportamientos, emociones y sesgos ocultos. De nuevo, Trump tenía razón: “No hagáis caso de las encuestas, nos va a ir bien, y son mentira”.

9. El estilo Clinton y el carisma Obama cuestionados (aunque gane, finalmente Biden). El estilo Clinton, una marca exitosa durante los años noventa, queda lesionado, y de forma consecutiva. El carisma de Obama, por su parte, podría por segunda vez no alcanzar. Así, el legado y el mito Obama, se desdibujan y, por ahora, no logran trascender. Despreciar a tu rival te impide entender sus razones, sus motivaciones y sus conexiones con el alma de los electores.

10. La estética sobre la ética. La gorra de Donald Trump, conocida como MAGA por su eslogan “Make America great again” ha sido un icono de la campaña electoral por medio de la cual Trump lograba conectar con sus seguidores lanzándola al escenario o bien derribando -virtualmente- a demócratas a su paso como mostraba en uno de sus últimos y juguetones vídeos.

Su último video bailando YMCA llamando al voto visibiliza un presidente divertido y con gracia, motivado y hasta despreocupado, sintonizando con un ambiente más festivo que de seriedad y preocupación. El último baile puede ser el primero de su segundo mandato.
Por: Antoni Gutiérrez-Rubí, asesor de comunicación. @antonigr

Notas de Diego Pappalardo: Cuando todavía no finalizó el conteo general de votos, se sabe que:
-Trump sacó más de 5 millones de votos en el electorado hispanoamericano.
-Los suramericanos, en un 40%, se inclinaron por Trump, mientras que los centroamericanos lo hicieron en un 29%.
Por su parte, los mexicano-estadounidenses lo hicieron en un 23% y un 52% de cubano-estadounidenses votaron por Trump.
Estos indicadores -todavía inconclusos- sugieren no solamente un incremento electoral de la figura y el liderazgo políticos de Trump, sino que también hablan de un colapso de la industria de las encuestas y de los medios de comunicación masivos de los EEUU.

Marcha de apoyo a Trump en Nigeria, ultima semana de octubre 2020

Notas de Diego Pappalardo: Hasta el momento, Trump, respecto de su perfomance de 2016, aumentó 7 millones de votos -reales- y supera en 4 millones de votos el rendimiento que tuvo Hillary Clinton en 2016.
La estrategia electoral del Partido Demócrata fracasó en:
1) Impedir el crecimiento popular de Trump.
2) Ganar el Senado.
3) No perder escaños en la Cámara de Representantes.
4) Evitar pérdidas sustanciales en las legislaturas estatales.
Sin embargo, el Partido Demócrata que está secuestrado, entre otros, por George Soros, por el tándem Evelyn de Rothschild-Lynn Forester de Rothschild y por corporaciones multinacionales, está esforzándose en concretar el objetivo de desplazar a Trump de la Casa Blanca en un claro golpe de estado.
Finalmente, recuerdo que la instrumentación de tecnologías propias de la Revolución de Color que las élites anti-Trump están utilizando para que el actual presidente no asuma su segundo mandato, el cual fue ganado legítimamente, se vienen utilizando desde el 8 de noviembre de 2016.

La élite estadounidense de gestión global, que existe en el Partido Republicano, felicita a Biden ( a Harris en realidad):

«Pero más allá de la división entre republicanos y demócratas o entre Trump y Biden en términos absolutos, la votación en 2020 deja en evidencia un patrón en cuanto a los apoyos partidistas: el electorado demócrata se concentra en las grandes ciudades, mientras que los votantes republicanos predominan por fuera de ellas».

«Veo la situación política transpirando, con una angustia tremenda y he pasado estos días entre whisky, marihuana, pastillas para dormir y valium. 
Es un estrés tremendo y se ha notado cómo es EEUU verdaderamente: ¡68 millones de personas votaron por Trump a pesar del desastre de los últimos años, mujeres y latinos incluidos!».

Revista alemana Der Spiegel…significa recuperando el control de la Casa Blanca frente al «intruso» Trump.

«No obstante, la ilustración de Der Spiegel también ha ocupado a periódicos estadounidenses como The Washington Times y el portal online Buzzfeed. Hasta ahora no ha habido reacción alguna en la Casa Blanca. La portada de Der Spiegel se suma a otras que han retratado al polémico mandatario estadounidense o a lo que él simboliza. La revista The New Yorker fue más sutil al mostrar a la Estatua de la Libertad con la llama extinguida, la británica The Economist disfrazó a Trump de manifestante con un cóctel molotov que lleva la inscripción «Un insurgente en la Casa Blanca”.»

La grabación de una entrevista que Joe Biden brindó en 1982 sobre la guerra entre argentinos y británicos se viralizó en las redes y muestra lo que el candidato a la Casa Blanca pensaba en ese momento. Para Biden, Washington debía apoyar al Reino Unido y preferir a la OTAN, la «alianza más importante para EEUU».
Cuando era senador, el ahora candidato a la presidencia de EEUU Joe Biden reclamaba que su país no fuera neutral en la Guerra de las Malvinas y que apoyara a los británicos en el conflicto con Argentina, al que consideraba «el agresor».

Corte Suprema de EE.UU. ordena a Pensilvania separar papeletas que llegaron después del día de las elecciones
Samuel A. Alito, juez asociado de la Corte Suprema de EE.UU., emitió el viernes una orden en la que exige que las comisiones electorales de Pensilvania separen de las demás papeletas las recibidas por correo después de las 20:00 (hora local) del 3 de noviembre.
El documento insta a las autoridades a que las papeletas en cuestión se guarden en «un contenedor seguro, protegido y sellado, separado de otras papeletas». «En el caso de que tales papeletas sean contadas, deberán ser contadas separadamente», indica la orden.
La decisión judicial tiene lugar unas horas después de que el Partido Republicano demandara al Partido Demócrata y a la secretaria de Estado de Pensilvania, Kathy Boockvar. Afirmó que no todas las comisiones electorales de los condados separan las papeletas que llegan después de los comicios, tal y como lo exigía una instrucción del 28 de octubre.
Al mismo tiempo, Alito desechó algunas de las reclamaciones de los republicanos, que pedían no solo separar, sino también no contabilizar las papeletas que llegaran tarde antes de que un fallo judicial estableciera su validez.
Según Ned Foley, profesor de derecho de la Universidad Estatal de Ohio, la orden de Alito es necesaria para preservar el ‘statu quo’ hasta que se dicte una nueva orden de la Corte. «También es significativo porque no detiene el recuento de los votos segregados, sino que requiere que se cuenten por separado, lo que es una forma sensata de evitar cualquier posible mezcla de papeletas que no se pueda solucionar más tarde», dijo el experto a The Hill. Se estima que la decisión afectará entre 3 mil o 4 mil papeletas.
Previamente el viernes se supo que Joe Biden adelantó a Donald Trump en Pensilvania —un estado clave que otorga 20 votos electorales—, liderando con más de 9 mil votos de diferencia. Hasta el momento, la brecha ha aumentado hasta 21 mil 749 votos. En total, en el estado se han contabilizado un 97,4% de las papeletas.

La elección de Joe Biden ayudaría a que regrese la democracia a Venezuela

Diego Scharifker
May 12, 2020
Diego Scharifker es dirigente político venezolano y fundador de Venezolanos con Biden.

Todo venezolano, sin importar en qué país del mundo estemos, tenemos el mismo deseo: que Venezuela recupere inmediatamente su estabilidad.

Para ello, la oposición democrática venezolana y el gobierno del presidente interino, Juan Guaidó, ha contado con el apoyo de las autoridades estadounidenses, así como de la gran mayoría de gobiernos democráticos en nuestra región.
Al ser un tema de naturaleza bipartidista podemos reconocer que, en líneas generales, el gobierno actual estadounidense, bajo el mando del presidente Donald Trump, ha asumido posturas muy contundentes contra la dictadura que encabeza Nicolás Maduro. Sin embargo, como venezolano-estadounidense, encuentro que esas políticas no han sido ni suficientes ni efectivas: Maduro sigue en el poder y la dictadura sigue oprimiendo a su pueblo.

Por eso estoy convencido que Joe Biden es la mejor opción para ser presidente de Estados Unidos y para garantizar el cambio político en Venezuela.

Biden siempre ha sido firme al señalar a Nicolás Maduro como lo que es, calificándolo como tirano y dictador en varias entrevistas y declaraciones públicas. Desde sus tiempos como vicepresidente de Estados Unidos, bajo el mandato de Barack Obama, Biden nunca ha dejado de alertar al mundo sobre la alarmante situación que se vive en Venezuela y condenando directamente a Maduro como el responsable.
Constantemente ha demostrado su compromiso por lograr una transición hacia la democracia y sancionar a aquellos miembros del régimen de Maduro que han violado los derechos humanos: en marzo de 2015, bajo el mandato de Obama, se dictaron las primeras sanciones contra siete altos miembros del gobierno de Maduro, que incluía a miembros de las Fuerzas Armadas, al director de la Policía Nacional Bolivariana y la fiscal encargada de perseguir judicialmente a importantes miembros de la oposición, como María Corina Machado, Antonio Ledezma y Leopoldo López.

Biden también ha sido muy claro en cuanto a cómo va a continuar su agenda en apoyo al pueblo venezolano de ser electo presidente. En primer lugar —y en contraste con el gobierno actual— ha ratificado la necesidad de otorgarle un Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés) a los venezolanos que han huido de Venezuela y actualmente residen en territorio estadounidense.
Mientras el gobierno actual califica a los latinos de violadores y narcotraficantes, el vicepresidente Biden entiende que nosotros pertenecemos a la sociedad estadounidense y tiene como prioridad resolver la situación migratoria de quienes se fueron de sus hogares por la crisis política, económica y social en Venezuela.

En segundo lugar, se ha comprometido a asegurar que los miembros del régimen y sus familias no puedan vivir, estudiar, comprar u ocultar sus activos en Estados Unidos, a la par de liderar a la comunidad internacional en ir tras cada centavo malversado por el régimen y devolverlo al pueblo venezolano; seguirá sancionando a las personas responsables de las violaciones de derechos humanos, corrupción y tráfico de drogas, y seguirá presionando a otros países para que hagan lo mismo. Joe Biden tiene una amplia experiencia en política exterior, demostrada durante sus más de 20 años como senador y miembro de la Comisión de Política Exterior, y en su rol como vicepresidente.

Si resulta electo como presidente, Biden debe mantener las sanciones contra aquellos individuos que han cometido violaciones de derechos humanos y que han participado en el narcotráfico. Pero al mismo tiempo, debe construir las condiciones para que se genere una fractura interna en la dictadura y se transite hacia una transición democrática. Esto se lograría a través de continuar aumentando la presión contra aquellos que mantienen a un país en ruinas, mientras se dejan vías abiertas para comunicarse con aquellos que quieran retirar su apoyo del régimen. La muy conocida estrategia de carrot and the stick, la zanahoria y el palo. Esto debe culminar necesariamente en un proceso electoral, con todas las condiciones necesarias para que sea el pueblo venezolano el que defina el futuro del país.

Durante la pandemia actual, ha quedado más evidente que nunca la falta de liderazgo de Donald Trump para superar esta crisis. Negó por mucho tiempo la gravedad del virus y fracasó preparando a Estados Unidos para la pandemia. Su gobierno —a través de sus políticas de aislamiento internacional— ha debilitado enormemente las relaciones con las democracias occidentales ante el sello autoritario de países como Rusia y China.

El presidente Trump disminuyó las relaciones con los aliados en Europa y la Organización del Tratado del Atlántico Norte; se retiró del Acuerdo de París, negando la existencia del calentamiento global; y constantemente coquetea con regímenes autoritarios como el de Recep Erdoğan en Turquia, Kim Jong-un en Corea del Norte y Rodrigo Duterte en Filipinas, entre otros. Decisiones como la de retirar el financiamiento a la Organización Mundial de la Salud sólo seguirá debilitando internacionalmente a Estados Unidos y aumentará la influencia de China en esta organización.

El mundo globalizado se debate hoy entre el autoritarismo y la democracia. Es nuestro deber luchar por esta última dondequiera que estemos. Seguir eligiendo a líderes que no creen en la democracia y utilizan sus instituciones para atentar contra ella, empodera aún más a regímenes como el cubano y el venezolano, sumergiendo sus poblaciones en el sufrimiento y la pobreza. Trump representa hoy el menoscabo de las libertades civiles, Biden es la reivindicación de la democracia occidental.

Notas de Diego Pappalardo: Tres canales del fraude electoral que FORMA PARTE DEL GOLPE DE ESTADO PARA QUE TRUMP NO EJERZA SU SEGUNDO MANDATO CONSTITUCIONAL:
1-Manual (muertos que votaron, etc).
2-Programación del Software en las máquinas de votación para beneficiar a Biden.
3-Intrusividad informática, piratería, desde bases del exterior a cargo de agencias tales como la británica Government Communications Headquarters (GCHQ), la CIA, etc.
TRUMP CONOCE LAS FUENTES.
Líderes que NO le felicitaron a Biden:
Putin, Xi Jinping, López Obrador, Bolsonaro, Bashar Al-Assad, Kim Jong-un,Erdogan.

«Parece lógico pensar que en China también apuesten por el demócrata. Pero, en realidad, Trump ha sido esencial para que el gigante asiático gane peso específico en el nuevo orden mundial que gira hacia Oriente. Con un presidente al que nadie toma en serio, Estados Unidos ha dejado de ser el país en el que uno puede confiar y Pekín ha ido tomando el relevo incluso en feudos americanos como Filipinas. Al Partido Comunista, que no se decanta públicamente por ningún candidato, le conviene tener a un bufón en la Casa Blanca. Biden, por el contrario, ha anunciado que no reducirá la presión sobre China y podría resultar más peligroso que Trump si logra sumar el apoyo del bloque occidental, actualmente dividido en lo que se refiere a la guerra comercial o el veto a las redes 5G de Huawei.

De hecho, Biden ya ha anunciado su intención de organizar una ‘cumbre de la democracia’ durante su primer año de mandato para tratar de unir fuerzas contra los regímenes dictatoriales del mundo «y crear una agenda común». A diferencia de Trump, también es un líder preocupado por el cambio climático, aunque se mueve en arenas movedizas y ya ha dado marcha atrás a sus planes para prohibir el ‘fracking’, una forma polémica fórmula para la extracción de gas que supone una importante fuente de ingresos en estados clave como Pensilvania.»

Fuente: El Correo. Zigor Aldama – 5 noviembre 2020, 16:39

«Joe Biden usó una expresión que recoge muy bien sus intenciones y es esta idea de que Estados Unidos vuelva a liderar de nuevo el sistema internacional.»
“Creo que la mayor amenaza para Estados Unidos ahora mismo, en el sentido de romper nuestra seguridad y nuestras alianzas, es Rusia, mientras que nuestro mayor competidor es China. Y dependiendo de cómo manejemos eso, se decidirá si somos competencia o si acabamos en una competición más seria en el sentido del uso de la fuerza”, respondió Biden en una entrevista con el programa de la cadena CBS, 60 Minutos.

Pero ¿un gobierno de Joseph Biden será menos perjudicial para América latina? Si se observan las decisiones nefastas que, durante casi 40 años de carrera, el demócrata adoptó contra los intereses de nuestra región, se concluye que no.

Hay abundantes pruebas del belicismo de Biden a lo largo de su extensísima carrera como senador (1973-2009). El caso más emblemático fue la guerra contra Irak en 2003, bajo el gobierno del republicano de George Bush Jr. En ese momento, los demócratas controlaban el Senado y según explica el columnista norteamericano, Mark Weisbrot, en The Guardian, “Biden hizo mucho más que simplemente votar a favor de la guerra”. “Como presidente de la comisión de relaciones exteriores del Senado, él debía elegir a los 18 expertos que analizarían el tema. Eligió todos a favor de la invasión y respaldó argumentos falsos como la existencia de armas de destrucción masiva y la presencia de Al Qaeda en Irak aunque el gobierno de Saddam Hussein era probadamente secular”. (https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/17/joe-biden-role-iraq-war) Weisbrot concluye: “Biden debería explicar el rol que jugó en esa guerra desastrosa”.

En el sitito “The intercept”, John Washington analizó en detalle las políticas que, durante décadas, adoptó Biden para América latina y llegó a la conclusión de que difícilmente el demócrata vaya a revertir el daño que Trump hizo a la región. (https://theintercept.com/2020/04/18/trump-latin-america-foreign-policy-joe-biden/). Entre otras acciones ejecutadas por Biden, analiza el Plan Colombia (otro proyecto siniestro); sus vínculos con la DEA y sus presiones para que se aprobaran las reformas neoliberales en ese país.

En cuanto al tema de los migrantes, durante la campaña 2020, Biden se mostró dolido por los 545 niños, separados de sus padres, que siguen encerrados en las jaulas que mandó construir Barack Obama, cuando él era su vicepresidente. En 2014, no era tan compasivo. Según demuestra “The Intercept”, Biden se refirió públicamente a los nenes centroamericanos que estaban en la frontera méxico- norteamericana como “esa peligrosa oleada de inmigración”.

Por otra parte, hay que preguntarse si Biden, en el que caso de querer retomar la agenda en política exterior de Obama, está en capacidad de hacerlo. Aún en el caso de tener la correlación de fuerzas necesarias, parece difícil.

Trump asumió la presidencia de un imperio en declinación e intentó, como alternativa, un nuevo paradigma. Para eso, pegó un volantazo de 180 grados y encaró el cierre del ciclo abierto en 1945, cuando un EE.UU. victorioso construyó la arquitectura de un nuevo orden mundial que estructuró el mundo en las últimas siete décadas.

Hacia adentro y hacia afuera, Trump operó transformaciones profundas de difícil reversión. Sólo en política exterior rompió el acuerdo nuclear con Irán (según él “el peor de la historia de EE.UU.”); deshizo la aproximación con Cuba; rechazó el Acuerdo de París sobre cambio climático; se retiró de la UNESCO y rompió relaciones con la Organización Mundial de la Salud.

Una a una, Trump fue mellando las organizaciones internacionales de posguerra: sacudió los cimientos europeos de la OTAN (a diferencia de Biden se negó a apoyar la cláusula por la cual los socios de la organización se defienden mutuamente de agresiones externas); ninguneó el G7 y criticó fuertemente la inoperancia y burocracia de la ONU calificándola como “un club para pasársela bien”.

En el plano económico es tal vez donde el tsunami pegó más fuerte. Congeló los tratados económicos globalistas por considerarlos “horribles”; se retiró de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP, entre EEUU y la Unión Europea); canceló el Transpacífico (TTP, acordado por Obama con 12 naciones) y reestructuró el acuerdo de libre comercio con Canadá y México. Alentó el Brexit y el quiebre de la Unión Europea. Dejó inoperante a la Organización Mundial del Comercio y en el Banco Interamericano de Desarrollo impuso, por primera vez, un presidente norteamericano.

En el plano diplomático y militar (sólo por nombrar algunos de los muchos cambios profundos) acordó con los talibanes en Afganistán y el Pentágono se está retirando tanto de allí como de Irak y Siria. Para Israel y Oriente Medio lanzó el polémico Acuerdo del Siglo para rediseñar la región. ¿Cómo volver atrás de todos esos cambios?

Biden asumirá como presidente de un país atravesado por diversas crisis internas, movilizaciones sociales que llegaron para quedarse y pérdida de liderazgo en un escenario internacional complejo. Esa es, tal vez, nuestra gran oportunidad. Aunque la naturaleza de las políticas demócratas no sea afín a nuestros intereses, esta coyuntura histórica puede ser la ocasión para retomar con entusiasmo nuestra agenda de integración y el destino que la Patria Grande se merece.

Fuente: Página 12  –  8/nov./2020   –   Por Telma Luzzani

«El expresidente George W. Bush se ha desmarcado de Trump y ha felicitado a Biden con un comunicado en el que proclama: ‘Te ayudaré en todo lo que necesites'».

Nota de Diego Pappalardo: El criminal de guerra y anticomunista, George W. Bush, le ofrece su ayuda al otro criminal de guerra, Joe «Guaidó» Biden.
Ambas facciones son integrantes de la élite estadounidense de gestión global contra la cual confronta Donald Trump ya que, REITERO, está en juego la  continuidad histórica de la «PAX AMERICANA», que es un sistema de gestión internacional que tanto GEORGE SOROS como BUSH defienden mediante golpes de estados, golpes financieros y masacres de naciones.

«Doce horas después de que la mayoría de las principales cadenas televisivas de Estados Unidos proyectaran la derrota del presidente norteamericano, Donald Trump, y bastante después de que la mayoría de los líderes del mundo lo hiciera; el primer ministro, Benjamín Netanyahu, y el presidente, Reuvén Rivlin, felicitaron al candidato demócrata, Joe Biden, por el triunfo en las elecciones de Estados Unidos.
‘Congratulaciones Joe Biden y Kamala Harris. Joe, hemos tenido una larga y cálida relación por más de cuarenta años, y sé que usted es un gran amigo de Israel’, apuntó Netanyahu en un mensaje de Twitter.
‘Espero trabajar juntos con ustedes para fortalecer aún más la alianza especial entre EE. UU. e Israel’.
En otro mensaje de Twitter, Netanyahu agradeció a Trump ‘por la amistad que ha mostrado hacia el Estado de Israel y a mí personalmente, por reconocer a Jerusalén y al Golán, por enfrentar a Irán y por los históricos acuerdos de paz, y por haber llevado la alianza Estados Unidos-Israel a alturas sin precedentes'».

Nota de Diego Pappalardo:
En mi texto de julio, manifesté:
«Pues bien, indiscutiblemente, el presidente Trump es respaldado por una agrupación de clanes de poder, entre las cuales está el sionismo, pero, sosteniendo la opinión humilde que tengo desde el año 2016, este no le configura ni le determina la totalidad de la agenda de la política exterior. 
Por consiguiente, el mandatario norteamericano, en la realización de su juego de poder y con vista a su consolidación en Washington, concede medidas, confiere protección y estimula la subsistencia incremental de Israel. Sin embargo, no les satisface entera y completamente a los integrantes de la geopolítica sionista».

Así dejaron a Siria CLINTON/OBAMA/BIDEN/HARRIS/PELOSI/SUSAN RICE/MICHELE FLOURNO Y SOROS

*Felicito a la Izquierda TONTA*

1. Que celebra el triunfo de Biden, ex vice presidente en el gobierno más guerrerista y asesino de la historia reciente. El gobierno de Barack Obama, creador a través de la CIA del grupo terrorista más asesino de Oriente Medio, ISIS o Estado Islámico. 
2. Vice presidente en el gobierno asesino de Muahamar el Ghaddafi y destructor de Libia, el país con mayor nivel de vida de África antes de la invasión y destrucción ejecutada por OBAMA-BIDEN. 
3. Auspiciador junto a Hillary Clinton y Barack Obama de la guerra sanguinaria en Siria que llevó a millones de personas a morir tratando de escapar de la guerra y la muerte no a manos de Bashar Al Assad sino a manos de los «corta cabezas» del Estado Islámico, asesinos sanguinarios formados por la CIA durante el gobierno de Obama y protegidos por el ejército de Estados Unidos bajo la vicepresidencia de Biden para fomentar el caos en Siria. 
4. Vice presidente del gobierno que asesinó a Osama Bin Laden sin previo juicio, sin mostrar su cuerpo sino que lo lanzaron al mar en lugar desconocido, desde un helicóptero. Algo muy humanitario.
La izquierda mundial está sin rumbo, totalmente desubicada. Respondiendo a lo que le dicen desde CNN y FOX.
Anónimo

Visión de un intelectual inglés, sobre el presidente de EEUU. 

Un escritor inglés ingenioso y elocuente llamado Nate White respondió a la pregunta de por qué a algunos británicos no les gusta Donald Trump y escribió lo siguiente :
«Trump carece de ciertas cualidades que los británicos tradicionalmente estiman. Por ejemplo, no tiene clase, ni encanto, ni frialdad, ni credibilidad, ni compasión, ni ingenio, ni calidez, ni sutileza, ni sensibilidad, ni autoconciencia, ni humildad, ni honor, ni gracia, todas las cualidades, curiosamente, con las cuales su predecesor fue generosamente bendecido. Ni siquiera sabe entender lo que es una broma y aunque Trump puede ser risible nunca ha dicho nada irónico, ingenioso o incluso ligeramente divertido, ni una vez, nunca. Y este hecho es particularmente perturbador para la sensibilidad británica. Para nosotros carecer de humor es casi inhumano. Pero con Trump es un hecho. Ni siquiera parece entender lo que es una broma, su idea de una broma es un comentario grosero, un insulto analfabeto, un acto casual de crueldad.

Trump es un troll y como todos los trolls, nunca es divertido y nunca se ríe; sólo canta y se burla. Su mente es un simple bot como algoritmo de los prejuicios mezquinos y la maldad instintiva. Nunca hay ninguna capa debajo de la ironía, complejidad, matiz o profundidad, es todo superficial.

Algunos estadounidenses podrían ver esto como refrescante, nosotros no, lo vemos como que no tiene mundo interior ni alma. Y en Gran Bretaña tradicionalmente estamos del lado de David y no de Goliat. Todos nuestros héroes son valientes perdedores: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist.

Trump no es un valiente ni un desvalido. Él es exactamente lo contrario de eso. Ni siquiera es un niño malcriado o un gato gordo codicioso. Él es más un baboso blanco gordo. Y lo que es peor,  es la más imperdonable de todas las cosas para los británicos: un matón. Es decir, excepto cuando está entre matones, entonces de repente se transforma en un compinche llorón en su lugar.

Él rompe todas las reglas de la decencia básica. El golpea abajo  lo que un caballero nunca debería hacer y cada golpe que apunta esta por debajo del cinturón. Le gusta particularmente patear a los vulnerables o sin voz y los patea cuando están abajo.

Es imposible leer un solo tweet o escucharlo decir una frase o dos frases sin mirar profundamente en el abismo. Es un Picasso de mezquindades, un Shakespeare de mierda, sus defectos son fractales, incluso sus defectos tienen defectos. Siempre ha habido gente estúpida en el mundo y mucha gente desagradable también, pero raramente la estupidez ha sido tan desagradable o la maldad tan estúpida.

Él hace que Nixon parezca digno de confianza y George Bush  parezca inteligente.
De hecho si Frankerstein decidiera hacer un monstruo de defectos humanos él haría un Trump. Y un doctor Frankenstein arrepentido se agarraria los mechones de pelo y gritaría, angustiado: ¿mi Dios qué he creado?
Si ser un idiota fuese un prograna de televisión Trump sería una serie.»

Fuente: British Writer Pens. Publicado por Colarebo el 20 de abril del 2020. Titulado «La mejor descripción de Trump que he leído».

Nota de Diego Pappalardo: Veo que su software (el de Correa) sufre de algunas alteraciones generadas por fuentes externas.
Su entusiasmo por Biden contrasta evidentemente con las posiciones de jugadores de Clase Mundial tales como Putin y Xi Jinping.
También hay una contradicción marcada entre el añoramiento por los tiempos fundacionales de Unasur y su alegría desbordada por Biden, aquellos que quieren expulsar de la Casa Blanca a Trump son los mismos que hicieron todo lo posible para no perder su hegemonía en la región: el establishment demócrata-republicano.
Está claro que muchos dirigentes políticos de la llamada «derecha o ultraderecha» regionales se acercaron circunstancialmente a Trump por intereses facciosos y no por unidad con la agenda trumpiana.
Estos son los que no paran de felicitar a Biden ya sea porque son demócratas o por vía republicana del clan Bush.
Hay que enfatizar la soberanía político-estatal, la grandeza económica del pueblo, especialmente de los trabajadores, y la liberación cultural mediante la construcción y desarrollo de un formato propio en vez de vindicar tonterías de agendas sociales del liberalismo clintonista-sorosiano.
Además, de concretarse final y exitosamente el Golpe contra Trump, los derechistas tales como Bush van a trabajar tenazmente para erradicar de EE.UU y otros países ideas-fuerza  similares al trumpismo.
Van a sostener a Biden, tal y como lo dijo Bush hijo.
Biden fue promotor del bombardeó de Yugoslavia, es quien apoyó la guerra contra Saddam Hussein, Gaddafi y Al Assad. En el gobierno Obama-Biden se creó el Estado Islámico.
Quiere conversar con Irán, pero, al igual que Soros, quiere formatear la sociedad iraní paso a paso y, principalmente, no quieren a un Irán fuerte geopolíticamente hablando porque ello iría contra la Pax Americana.
No puede escapar de su ADN, historial y plan de su grupo.

(The Agony of Kosova) – DioGuardi Clashes with Sen. Biden in Q&A at Hearing on Kosova 05-01-1998

El presidente ruso Vladimir Putin espera el anuncio de los resultados oficiales de las elecciones presidenciales de Estados Unidos antes de felicitar al ganador, dijo el lunes un portavoz del Kremlin.
«Creemos que es correcto esperar los resultados oficiales de las elecciones que han tenido lugar. Me gustaría recordarles que el presidente Putin ha dicho repetidamente que respetará la elección del pueblo americano, sea cual sea», dijo a los periodistas el portavoz presidencial ruso Dmitry Peskov.
La jefa de la comisión electoral rusa, Ella Pamfilova, dijo el lunes que la votación por correo en Estados Unidos ha dejado «espacios inmensos» para un posible fraude electoral.
Putin fue uno de los primeros líderes en felicitar a Trump por su victoria en 2016, con un mensaje poco más de una hora después de que las proyecciones de los medios estadounidenses dijeran que había ganado.

Por su parte China también se abstuvo de felicitar a Joe Biden por su victoria en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, aduciendo, este lunes, que todavía no se conoce el resultado final de los comicios.
«Hasta donde sabemos, el resultado de las elecciones quedará determinado por las leyes y los procedimientos en vigor en Estados Unidos», agregó, dos días después de la victoria del candidato demócrata, rebatida por el presidente saliente Trump.
En noviembre de 2016, cuando Donald Trump fue elegido presidente de Estados Unidos, Xi Jinping le felicitó al día siguiente de los comicios.
Aunque la derrota del candidato republicano podría suponer un alivio para China, inmersa en una guerra comercial iniciada por Washington en 2018, algunos expertos apuntaron que Pekín podría temer que Joe Biden le presione más en materia de derechos humanos.
Preguntado al respecto, el portavoz chino sostuvo que su país seguiría determinado a defender «su soberanía, su seguridad y su desarrollo».
«Esperamos que la próxima administración estadounidense dé muestras de una voluntad de conciliación», declaró.

Nota de Diego Pappalardo:
1- Se va a demostrar convincentemente el fraude electoral perpetrado por los demócratas financieristas y sus cómplices republicanos del tándem Bush-McCain.
2- Se va a demostrar convincentemente que hay en marcha un golpe de estado, TODAVÍA INCONCLUSO.
3- El colapso del sistema político tradicional estadounidense es un hecho.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que la semana que viene comenzarán a llegar resultados de las elecciones en su país.
A través de su cuenta en la red social Twitter, el jefe de Estado afirmó: “ESTAMOS HACIENDO GRANDES PROGRESOS. LOS RESULTADOS COMIENZAN A LLEGAR EN LA PRÓXIMA SEMANA”.

Sin embargo, y a pesar de su fama de apocalíptico, Trump también ha sido el único presidente en varias décadas que no ha iniciado una guerra. Lo cual parece un dato anodino para los cheerleaders de Obama, quien recibió un premio Nobel por adelantado poco antes de desestabilizar todo Oriente Medio, bombardear Siria, destruir Libia y promover un golpe de estado en Honduras. Eso sin contar que Obama sigue teniendo el récord de deportaciones entre todos los presidentes estadounidenses. Habría que preguntarles a los cientos de miles de cadáveres, a los ejércitos de niños huérfanos y a los esclavos subastados en la costa libia quién de los dos candidatos representa un peligro mayor para la paz mundial.

Joe Biden, oculto en el rol de vicepresidente, estuvo detrás de toda esas matanzas con su pinta de no engañar a nadie y no haber roto un plato. Como presidente le ha llegado la hora de enseñar los dientes.

El canal de noticias estadounidense Fox News detuvo la transmisión en vivo de una rueda de prensa de la portavoz de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany.
El presentador Neil Cavuto cortó las imágenes de la rueda de prensa celebrada este lunes, mientras la secretaria de prensa sugería que existió fraude electoral durante las elecciones presidenciales del país norteamericano.

Susana Corniero.- Cuando aún se están contando votos, hay decenas de procesos abiertos después de una lluvia de denuncias, y el Fiscal General de EEUU ha denunciado públicamente el fraude electoral, el decrépito de Joe Biden ya se ha autoproclamado presidente. Como las televisiones se hacen eco de su victoria, todo el mundo da por hecho que ha ganado y celebran como locos algo que en realidad no existe.
Después de recopilar todos los datos de última hora, procedentes de fuentes muy fiables, esto es lo que está ocurriendo:
Las elecciones en EEUU no se han planteado como unas elecciones democráticas, en las que hay una campaña electoral, la gente vota a su candidato favorito y gana el que más votos tiene. No. Esto no ha tenido nada que ver. Esto ha sido tratado como una estrategia de guerra, en la que cada uno tenía sus armas y sus tácticas. La táctica de Biden ha sido la de perpetrar un golpe de estado mediante un fraude en el recuento.

Esto se ha hecho mediante tres vías:
1) Un hackeo al sistema informático que convertiría los votos republicanos en votos demócratas.

2) En los estados en que esto aún no fuera suficiente harían llegar sacas con miles de votos por correo falsos, cuyos votantes imaginarios habían nacido desde 1910 para atrás, o bien censados en otros lugares, por lo que en muchos condados había más votos que censados.

Para este fin, Biden cambio las leyes electorales en los estados demócratas sin previo aviso, y así poder presentar papeletas hasta 9 días después del fin de las elecciones, lo que supone una violación de la constitución que dice que las elecciones serán el 3 de noviembre y acabaran a las 8pm y que no se podrá votar más tarde.
En cuanto a los estados donde no se pudo redactar esta ley, existe ya una declaración jurada del segundo jefe de Correos de Pensilvania, en la que declara que el jefe principal director les ordenó modificar la fecha de los votos que llegaran después del día de elecciones, y el asunto ya está en manos de Lindsay Graham, jefe de la comisión de Justicia del Senado

3) Si seguía sin ser suficiente para ganar, se harían desaparecer votos, llevándose cajas y cajas llenas de papeletas republicanas para quemarlas en contenedores, como fue el caso de los votos desaparecidos en Georgia de 3500 soldados del ejército . De estas acciones hay numerosos videos grabados y multitud de testigos
Durante los recuentos en los estados en los que se cometieron estas trampas, se prohibió que los vigilantes republicanos se acercaran a menos de 50 o 100 metros de las mesas de recuento o incluso no se les dejaba entrar en el cuarto que, si tenia las mamparas transparentes, eran tapadas con cartones (hay fotos videos y declaraciones de testigos)

Como remate del tomate, parece evidente la compra de votos por parte de miembros de la campaña de Biden y desvelados por diferentes organizaciones y personas particulares.
Biden contaba con el apoyo del 95% de los medios de comunicación mundiales , dedicados intensivamente a hacer campaña a su favor y en contra de Trump.
Además también contaba con la mano ejecutora de la censura globalista, que impedía a Trump comunicarse con el electorado, llegando a interrumpir su rueda de prensa las tres emisoras de TV mas importantes de EEUU alegando que sólo decía mentiras.
Por otra parte, los tuits que Trump colgaba en su red, eran constantemente censurados y borrados, con la amenaza de eliminarle su cuenta. Imaginaos que el presidente más poderoso del mundo no pueda tener su propia cuenta de Twitter.
Además, Biden también tiene el apoyo de China y otros países europeos, cuyos presidentes se han pronunciado felicitándole por haber ganado unas elecciones que aun no han terminado.

En cuanto al Hackeo, el equipo de Biden combinó tres herramientas: La red Hammer, la app scorecard y el software Dominium.
1) Red Hammer: Es una red de super ordenadores creada durante el mandato de Obama para espiar cualquier medio hablado o digital. Obama lo hizo depender de la CIA y fue utilizado para espiar a Trump, así como para activar mecanismos que influyen positiva o negativamente en la opinión en redes sociales y en medios de comunicación.
2) Scorecard: Esta herramienta se usó para predecir los condados en los que necesitaban más votos para volcarlos ahí. También se usó para bloquear lás máquinas de votación en momentos puntuales, al tiempo que se bloqueaban la transmisión de datos para su conocimiento al público. Durante el rato que duraban estos bloqueos, el software Dominium provoca errores de tabulación que asignan votos de Trump a Biden,
3) Software Dominium: Perteneciente a una empresa vinculada a la fundación Clinton, este software ayuda a controlar las máquinas de votación según sea programado.
Dominium ha provocado que durante la noche hubiera momentos en los que los votos demócratas subieran como la espuma en cuestión de segundos mientras que los de Trump se congelaban.
(De la existencia y uso de este software habló por televisión la abogada del general Flynn y futura directora del FBI Sidney Powell, a pesar de que casi todas las cadenas lo silenciaran, remarcando que este es un tema de seguridad nacional y que va para largo)
En algunos informativos 24horas que seguían el recuento en tiempo real, quedaron grabadas las imágenes de estos gráficos insólitos e imposibles, en los que Trump iba ganando por un amplio margen, hasta de cientos de miles de votos y en un minuto su contrincante le sobrepasaba, ante la sorpresa de los propios presentadores del noticiero.
Hasta aquí la estrategia de Biden.

Por su parte Trump, con muchos menos apoyos y brutalmente atacado por los medios, tiene sus fuentes de información y servicios de inteligencia, además de una red de 3.600 soldados informáticos para controlar en todo momento las elecciones a nivel cibernético.
Además, cuenta con el apoyo incondicional de los militares, que estarán de su lado incluso si intentaran deponerle por la fuerza.
Para subsanar la imposibilidad de comunicación de Trump con la ciudadanía, se está creando una aplicación para poder comunicarse con ellos directamente con el teléfono móvil.
En caso de emergencia nacional -y en este caso un intento de golpe de estado lo sería- cuenta con una herramienta para intervenir todas las televisiones provocando un apagón general y lanzar su mensaje.
Gracias a sus servicios de información e inteligencia, Trump conocía el plan de su contrincante, con lo que su estrategia consistió en dejarles cometer todos estos delitos, con las precauciones y previsiones necesarias para obtener pruebas irrefutables contra ellos.
Al saber de antemano la intención de Biden de robarle las elecciones, redactó un decreto ley para condenar duramente con la ley cualquier intento de robo de elecciones.
Cuando terminaron las votaciones y se cerraron las urnas, Trump no se fue a dormir, sino que se metió con miembros de la NSA (Centro de inteligencia parecido a la CIA pero más potente) en un cuarto del edificio Eisenhower, dentro de la Casa Blanca. Se trata de una habitación del cibercomando con super ordenadores donde se gestan las ciberguerras.
Allí estuvieron viendo toda la noche los ataques cibernéticos del equipo de Biden en los estados donde se robaron los votos y acumulando todas las pruebas inimaginables.
Ha quedado más que demostrado que la combinación del software Dominium con la red Hummer y Scorecard convirtieron miles de votos de republicanos en votos demócratas, en 47 condados de Michigan, 28 condados de Georgia y en 30 estados más.
Además está confirmado que el software ya ha sido localizado en Frankfurt mediante el IP, en las oficinas de un proveedor español de sistemas de votación electrónica y tecnología electoral. Un comando del ejército norteamericano ha realizado una operación definitiva, incautando esos ordenadores desde donde se ejecutó el fraude, para ponerlos en manos de la Corte Suprema.
La táctica de Biden ha sido demasiado zafia y descarada. Mientras que Trump con el apoyo de altos mandos militares y grandes estrategas, han llevado a cabo la mayor gesta militar y de inteligencia de la historia.

Nota de Diego Pappalardo: Yo creo que sí se utilizaron Hammer, Scorecard y Dominion.
El diseñador de Hammer y Scorecard, apellidado Montgomery,  está con Trump vía generales, agentes y contratistas.
Si bien el General a cargo de Seguridad Cibernética negó la existencia de Hammer y Scorecard, para mí lo hizo porque, más allá del asunto del fraude electoral, al aceptarlo revelaría al mundo que los yanquis interfieren electrónica y piráticamente en los procesos político-electorales de países objetivo.
La utilización de esas dos armas (Hammer y Scorecard) se había denunciado a fines del mes pasado.
Respecto del comando que habría incautado los ordenadores:
Me parece inverosímil.
Igualmente, dudo que Trump haya pasado la madrugada del miércoles 4 en esa sala para observar la piratería electrónica en favor de Biden.
El ataque provino desde el exterior y desde una telaraña de ordenadores ubicados en diferentes partes del mundo para que no sea fácilmente detectables la fuente informática.

En La Mañanera desde Palacio Nacional, dijo que este tipo de actos no son “cualquier cosa” y significa que algo especial ocurrió en ese país. https://www.milenio.com/politica/amlo-critica-televisoras-eu-cortar-mensaje-donald-trump

“Cómo es eso y ahí se los voy a dejar de tarea, en el país de las libertades, de la prensa libre, de repente censuran al presidente, no es cualquier cosa. Eso no se había visto, los medios censuran, estoy hablando en Estados Unidos porque en México, pues ya estamos acostumbrados, cómo nos censuraban, no existíamos, aquí no es ninguna novedad, pero en el caso de Estados Unidos eso que sucedió sí es algo especial, en internet o en las redes y luego las grandes cadenas, grandes medios informativos»

El mandatario brasilero, Jair Bolsonaro, reaccionó este martes a las advertencias del candidato demócrata a la presidencia de EE.UU., Joe Biden, sobre las políticas ambientales del ‘Gigante Sudamericano’: «Vimos hace poco a un gran candidato a jefe de Estado diciendo que si yo no apago el fuego de la Amazonía, va a levantar barreras comerciales contra Brasil. ¿Cómo vamos a hacer frente a todo eso?«, expresó en una rueda de prensa desde el Palacio del Planalto.
A su vez, este reconocido aliado del actual presidente estadounidense, Donald Trump, elevó el tono de sus consideraciones: «La diplomacia no es suficiente. Cuando acaba la saliva, tiene que haber pólvora», señaló. En esos términos, agregó que «no hace falta ni usar la pólvora, pero tiene que saber qué hay».

Su sucesor Christopher Miller es un leal de Trump que fue confirmado como director del Centro Nacional Antiterrorista apenas en agosto pasado. Peor ha sido el nombramiento de Kash Patel como su mano derecha. Desde que en 2018 ayudase al presidente a luchar contra la narrativa de las interferencias rusas en las elecciones de 2016 arremetiendo contra el FBI con acusaciones falsas, el nuevo jefe de gabinete del Secretario de Defensa ha tenido una carrera meteórica. Patel, un conspiracionista sin escrúpulos, fue ayudante del presidente del Comité de Inteligencia en la Cámara Baja David Nunes, el más leal que pueda tener Trump en el Capitolio, según el propio Steve Bannon. En poco tiempo ha escalado varios puestos dentro del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. Su nombre resurgió también durante la investigación de Ucrania y se le considera el canal trasero de Trump en sus intentos de chantajear al país.

Como parte de esa masacre en la cúpula militar ha caído también James Anderson, jefe de Políticas, que dijo marcharse sabiendo que «el equipo perseverará a pesar de lo que tiene por delante». En su mensaje de despedida rogó al personal del Pentágono que nunca olvide «el juramento al cargo». Su dimisión o despido, aún no está claro, ha sido la puerta de entrada para el general de brigada Anthony Tata, otro conspiracionista al que Trump quiso nombrar secretario de Defensa a principios de año pero tuvo que retirar su nominación al hacerse públicos una serie de comentarios islamofóbicos y recelosos de otros cuerpos de seguridad que forman el llamado «deep state».

La purga seguía con la retirada del vicealmirante de la Marina Joseph Kernan, el más alto cargo de inteligencia en el Pentágono. Le reemplazará Ezra Cohen Watnick, un ex asesor de Michael Flynn, el general más conspiracionista de la campaña de 2016 que acuñó la consigna de «¡Encierrala!» con la que culpaba a Hillary Clinton de los atentados de Bengazi. Cohen-Watnick también había experimentado una importante carrera ascendente en la Casa Blanca de Trump.

La última adición de ayer era Douglas Macgregor, un coronel retirado del Ejército con el que Trump se ha familiarizado en las pantallas de Fox News, donde colaboraba habitualmente con sus opiniones. Ahora se las dará en exclusiva al nuevo secretario de Defensa, que lo ha nombrado su asesor.

«Esta claro que este presidente prefiere la lealtad a la capacitación», recordó Adam Smith, presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara Baja. Al congresista le preocupa el peligro de estas sustituciones en un momento vulnerable como la transición de poder, por la imagen que pueda dar a los enemigos de EEUU. Pero sobre todo, el que estos reemplazos sean el comienzo de una tendencia en la que el presidente despida o fuerce la dimisión de los altos cargos de seguridad nacional para llegar al momento crítico del 20 de enero rodeado de leales que le permitan mantenerse en el poder. «Los próximos 70 días van a ser muy precarios, en el mejor de los casos, y sumamente peligrosos en el peor».

Según diversas fuentes, Trump les ha ordenado que retiren las tropas de Afganistán antes de fin de año. Lejos de actuar como un presidente saliente, el mandatario ha pisado el acelerador decidido a no levantar el pie.

«La campaña Trump dijo el lunes que el presidente Trump ‘no retrocede’, mientras su equipo organiza batallas legales en varios estados clave  donde el presidente electo Joe Biden lideró por un margen muy estrecho.
El gerente de campaña de Trump, Bill Stepien, celebró una reunión de todo el personal en la  sede de la campaña de Trump el lunes por la mañana.
‘Todavía está en esta pelea’, dijo Stepien, según varias personas que estaban en la sala. ‘Hay un proceso’.
Stepien agregó: ‘Tengan paciencia'».

«El subjefe de gabinete del secretario de defensa renunció, dijo el jueves un funcionario de defensa de Estados Unidos a CNN, convirtiéndose en el último funcionario en abandonar el Pentágono en medio de una purga que comenzó el lunes cuando el presidente Donald Trump despidió al secretario de Defensa Mark Esper.
El vicealmirante retirado de la Armada Joseph Kernan, subsecretario de Defensa para Inteligencia, también dejó su cargo, según otro funcionario de defensa. No estaba claro de inmediato si Kernan había renunciado o fue despedido, pero su partida se ha acelerado».

«Nada menos que el presidente de la Comisión Federal de Elecciones, Trey Trainor, durante las elecciones presidenciales se pronunció en público asegurando que en los Estados Unidos “hay fraude electoral”. Las pruebas que surgieron durante esta semana confirman sus dichos y ahora sólo queda que la justicia actúe.
Trey Trainor, en comunicación con Newsmax TV aseguró que las elecciones presidenciales que se estaban desarrollando en los Estados Unidos eran ilegítimas por casos de fraude. 
Trainor, el máximo jefe de todos los funcionarios electorales confirmó, en su opinión profesional, que ‘no ha habido transparencia en la elección’ y por lo tanto ‘esta elección es ilegítima’.
‘A pesar de ganar una orden judicial que permite que la campaña de Trump envíe observadores a ver el recuento de votos en Pensilvania desde una distancia de seis pies, los observadores de votos no han podido ingresar a los lugares de votación de manera significativa’, informó Trainor.
El funcionario continuó lamentándose por los hechos de irregularidad que afectan a todos los votantes estadounidenses, y sugirió que los reclamos que está efectuando el presidente Trump y su equipo son ‘completamente válidos’ y se manifestó de acuerdo en que deben ser examinados por completo dando por supuesto que son lo suficientemente graves como para ‘terminar en la Corte Suprema’.

… «Situación similar se dio en la anterior elección, en la que la mayoría de los argentinos simpatizaba con Hilary Clinton antes que con Trump, mientras intelectuales importantes alertaban sobre la conducta belicista de “La reina del Caos”, que podría empujar al mundo hacia una tercera guerra mundial.
Para entender y clarificar algunas cosas, debemos marcar que muchos de los que en el país despotrican contra los medios de comunicación hegemónicos, aceptan a pie juntillas las verdades de la guerra sin cuartel, que esos medios declararon al presidente de EE.UU.
Más allá de las opiniones que cualquiera pudiera tener sobre el resultado electoral, el triunfo de Biden, fue proclamado en los medios, sin que ningún organismo competente de dicho país, lo haya hecho.
Wall Street, los grupos financieros, el complejo militar y los medios, le bajaron el pulgar, no porque sea un loco impresentable, sino porque sus intereses y sus visiones del mundo son antagónicas.
Quizás en el corazón del poder, se haya pergeñado la salida del presidente de cualquier forma, sea a la manera americana (asesinándolo) o haciendo fraude electoral.
No afirmo tal hipótesis, como tampoco que Trump haya ganado, pero el Fiscal General del país, ha dado luz verde este lunes a los fiscales federales para investigar las presuntas irregularidades, afirmando: «autorizo a investigar las denuncias sustanciales de irregularidades en la votación y la contabilización de votos antes de la certificación de las elecciones en sus jurisdicciones», en una carta a los fiscales federales y al FBI.
De las 610 cadenas de medios importantes existentes en EE.UU., 600 estaban decididamente contra Trump y sólo tenía el apoyo de 10, y dentro de ellas una sola de magnitud, FOX NEWS.
Agrava el odio hacia el mandatario, la posible instalación de una mega cadena de medios, llamada Trump Canal.
Lo que a las claras demuestra, que la manipulación mental de la sociedad, estaba absolutamente digitada en su contra. Vaya como ejemplo la censura tremenda que las redes sociales desplegaron contra el mismo, llegando en un hecho nunca visto a decirle mentiroso y levantar la transmisión de sus mensajes.
Pero sigamos analizando, todos los procesos de desestabilización institucional en nuestro continente, mediante el mecanismo de “lawfare” (guerra judicial) y los golpes blandos, fueron prohijados, impulsados y financiados  por los demócratas de Obama, que se propusieron desterrar a los gobiernos “populistas” de la región y lo lograron.
Salvo en el caso de Bolivia, período republicano, que logró su objetivo de desplazar a Evo Morales, no consta que a posteriori EE.UU, haya condicionado o impedido el retorno libre de la democracia en ese país.
Durante el gobierno republicano, no se invadió ningún país y se cumplió con la promesa de retirar las tropas de Afganistán, mientras Obama no cumplió la suya de cerrar la base y cárcel clandestina de Guantánamo, pese a que recibió el Nobel de la Paz por dicha promesa.
No fue Trump el que dijo que las Malvinas son británicas, sino Biden cuando expresara: “»Mi resolución lo único que busca es definir de qué lado estamos y ese es el lado británico; Argentina es el agresor».»…

Uno de los resultados claros de las elecciones en Estados Unidos fue el colapso de la prometida «ola azul», una implosión que marca el «principio del fin» de un poderoso hechizo que cautiva a Occidente. Fue la ilusión que Ron Chernow, el aclamado historiador presidencial de los Estados Unidos, dio crédito, al descartar desdeñosamente el «momento patas arriba» de los Estados Unidos como algo puramente efímero y un «interludio surrealista en la vida estadounidense»: ya no se puede decir que haya un «normal». Gane o pierda la Casa Blanca, el Trumpismo Rojo permanece como ‘presidente’ para la mitad de Norteamérica.

«Obama : Ahora tenemos una situación en la que grandes franjas del país creen genuinamente que el Partido Demócrata es una fachada para una red de pedófilos … Estaba hablando con un voluntario que iba de puerta en puerta en Filadelfia en una zona de bajos ingresos. Comunidades afroamericanas, y estaba recibiendo preguntas sobre las teorías de conspiración de QAnon.

Goldberg: ¿Esta nueva arquitectura de información malévola está desviando el arco moral de la justicia?

Obama: Creo que es la mayor amenaza para nuestra democracia.

Más adelante en la entrevista, Obama deja bastante claro que gran parte de su preocupación es específicamente sobre Internet, que también tiene bastante claro que no ‘desaparecerá’, y las grandes plataformas que clasifican y distribuyen la mayor parte de Internet para la mayoría de las personas:
Obama: No responsabilizo por completo a las empresas de tecnología, porque esto es anterior a las redes sociales. Ya estaba ahí. Pero las redes sociales lo han acelerado. Conozco a la mayoría de estas personas. Les he hablado de eso. El grado en que estas empresas insisten en que se parecen más a una compañía telefónica que a The Atlantic. No creo que sea sostenible. Están tomando decisiones editoriales, ya sea que las hayan enterrado en algoritmos o no. La Primera Enmienda no requiere que las empresas privadas proporcionen una plataforma para cualquier vista que exista. Al final del día, tendremos que encontrar una combinación de regulaciones gubernamentales y prácticas corporativas que aborden este tema, porque va a empeorar. Si puedes perpetrar mentiras locas y teorías de conspiración solo con mensajes de texto, imagina lo que puedes hacer cuando puedes hacer que parezca que tú o yo estamos diciendo algo en video. Estamos bastante cerca de eso ahora …

Goldberg: Es la famosa estrategia de Steve Bannon…

Obama: Si no tenemos la capacidad de distinguir lo que es verdadero de lo falso, entonces, por definición, el mercado de ideas no funciona. Y, por definición, nuestra democracia no funciona. Estamos entrando en una crisis epistemológica»

Mis queridos amigos:‎
Muchos de ustedes me han preguntado mi opinión sobre lo que ha venido sucediendo en ‎Estados Unidos desde el 3 de noviembre en el marco de la elección presidencial. En mi doble ‎condición de experto en inteligencia y especialista del tema Estados Unidos me han hecho ‎numerosas preguntas que resumiré en 2 grandes grupos: ‎
‎1- ¿Hubo fraude electoral? ¿Es creíble la hipótesis de un golpe de Estado tendiente a invertir el ‎resultado de la elección? ‎
‎2- Si Biden fuese finalmente electo el 8 de diciembre y entronizado el 20 de enero de 2021, ‎‎¿qué consecuencias tendría su llegada al poder?‎
Me esforzaré por responder claramente estas preguntas en las siguientes líneas. ‎

¿Tiene el autor algún ‎conflicto de intereses?‎
Es importante que cada uno de ustedes sepa, antes de iniciar la lectura de esta carta, si su autor ‎tiene algún conflicto de intereses que pudiese orientar sus palabras sobre el tema que aborda. ‎
Mi respuesta es que no. Es cierto que viví en Estados Unidos, en Kansas, bajo administración demócrata ‎‎(Clinton) entre 1995 y 1998, época de la que guardo un excelente recuerdo. Estuve en ‎Estados Unidos en múltiples ocasiones, antes y después de aquel episodio profesional, visitando a ‎mi numerosa familia cercana –tres de mis hermanas y 48 de sus descendientes directos, todos ‎ciudadanos estadounidenses y residentes en diferentes Estados, gobernados unos por los ‎demócratas y otros por los republicanos. He visitado 46 de los 50 Estados de la Unión. ‎En el verano de 1998 recibí la Meritorius Service Medal de Estados Unidos, en aquel momento ‎bajo administración demócrata. No soy miembro de ninguno de los principales partidos políticos ‎franceses (Les Republicains, Partido Socialista, Rassemblement National, La France Insoumise, ‎LREM-Modem, Europe-Ecologie-Les Verts). ‎

Aunque me expreso a veces con vehemente severidad sobre las «modos de gobierno» ‎estadounidenses, esa severidad no está nunca dirigida al pueblo estadounidense que, como ‎muchos otros pueblos, es más bien generoso y sincero, pero es también ingenuo y está ‎manipulado. ‎

Hoy abrigo grandes reservas, incluso hostilidad, hacia la OTAN, por haber comprobado sus ‎derivas desde 1990, en el marco de mis funciones [1]‎

Mi experiencia en materia de inteligencia me ha llevado a dar cada vez menos credibilidad a la ‎enorme mayoría de las agencias de prensa y medios mainstream, en particular a los de ‎Occidente [2]. ‎
No siento aprecio por la acción y/o «la influencia poderosa y nociva de los grupos de presión» ‎transnacionales sobre el funcionamiento del mundo, independientemente de que sean grupos de ‎presión financieros, mediáticos, comunitarios o de cualquier otra naturaleza. ‎
Después de haber dejado claro todo esto, como autor, pasemos al tema que nos interesa. ‎
‎
Contexto pre-electoral de la elección presidencial estadounidense‎
Desde el fracaso de Hillary Clinton en la elección presidencial de 2016, Estados Unidos se ha ‎dividido profundamente en 2 bandos irreconciliables que se detestan y se han enfrascado en una ‎lucha “a muerte”. Al contrario de lo que la gente cree en Francia o en Europa, esos dos bandos ‎no son los bandos republicano y demócrata, que sólo son las partes visibles del iceberg. Los ‎dos bandos a los que yo me refiero tienen dos concepciones opuestas del mundo: son los ‎‎«soberanistas» y los «globalistas». Los representantes de los «globalistas» los hallamos ‎mayoritariamente entre los demócratas, pero también podemos encontrarlos, aunque en menor ‎proporción, entre los republicanos. ‎

El 24 de septiembre de 2019, desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU, Donald Trump ‎claramente escogió su bando, expresó su visión del mundo y declaró la guerra a los globalistas ‎al declarar:
«Como mi bien amado país, todas las naciones representadas en este recinto tienen una ‎historia, una cultura y un legado que aprecian y que merecen ser defendidos y celebrados, y que ‎nos dan una fuerza y un potencial particular. El mundo libre debe abarcar sus cimientos ‎‎“nacionales”. No debe tratar de renunciar a ellos y reemplazarlos…» [3]‎

Segundos después, Donald Trump agregaba:‎
«Si quieren ustedes la libertad, estén orgullosos de su país. Si quieren democracia, aférrense a ‎su soberanía. Si quieren paz, amen su nación. Los jefes de Estado perspicaces siempre ponen ‎el interés de su propio país en primer lugar. El porvenir no pertenece a los globalistas. ‎El porvenir pertenece a los patriotas. El porvenir pertenece a las naciones independientes y ‎soberanas que protegen a sus ciudadanos, que respetan a sus vecinos y que aceptan las diferencias ‎que hacen a cada país especial y único.»‎

Es comprensible para todos que ese discurso pueda suscitar la adhesión de un vasto sector de la ‎población estadounidense, como lo demuestran los más de 73 millones de votos por Trump contabilizados en ‎noviembre de 2020 –o sea, 10 millones más que en 2016, cuando obtuvo menos de ‎‎63 millones de sufragios. Para todos los que creían que Trump estaba perdiendo apoyo, ese ‎‎15% de aumento es una inmensa sorpresa… como en 2016. ‎

Es evidente que el bando de los globalistas no puede aceptar ese «discurso-programa». Así que ‎hará todo lo que pueda por cerrarle al presidente saliente el camino a la reelección. Mayoritario ‎en el «Estado Profundo estadounidense» (Deep State), disponiendo del control de la finanza y ‎de los GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazone, Microsoft y Twitter), disponiendo también del ‎control de la cuasi totalidad de los medios mainstream y de las agencias de prensa anglosajonas ‎y europeas, el bando de los globalistas va a coordinar la acción de sus “brazos armados” para ‎sacar a Donald Trump de la presidencia de Estados Unidos. ‎

El presidente Trump, por su parte, no es estúpido ni está solo. Dispone de un fortísimo apoyo ‎popular, de una mayoría en el Senado, en la Corte Suprema y 27 de los 50 gobernadores de ‎los Estados de la Unión son republicanos. En la Cámara de Representantes, acaba de reducir en ‎‎12 escaños (por ahora…) la ventaja que tenían los demócratas sobre los republicanos. ‎Ha instalado una administración federal que le es mayoritariamente fiel (no totalmente…), ‎ha cambiado a una mayoría de los jueces federales, resistió exitosamente a 2 intentos del ‎Estado Profundo y de los demócratas de destituirlo (el Rusiagate fabricado desde 2016, que ‎acabó desinflándose… porque era falso y los investigadores, los jueces y la opinión pública ‎estadounidense acabaron dándose cuenta, y el intento de destitución iniciado en la Cámara de ‎Representantes, que se fue a pique cuando llegó al Senado).‎

Por cierto, Trump mostró lucidez cuando dijo, en su último discurso electoral, el 2 de noviembre ‎de 2020, en Carolina del Norte: «Si algo he hecho durante mi mandato ha sido poner ‎en evidencia la deshonestidad de los medios.» [4] Los medios mainstream estadounidenses siempre han suscitado y ‎respaldado las acciones antiTrump. ‎
Es en este contexto de tensiones extremas y después de una campaña electoral durante en la que ‎se han visto todos los golpes bajos posibles –de ambas partes– que se produce la elección del 3 ‎de noviembre de 2020. ‎
‎
¿Han sido honestos los medios y los institutos de sondeos o han tratado de manipular a ‎la opinión?‎
Los medios mainstream estadounidenses –por cierto, al igual que los medios europeos– ‎no brillan precisamente por su honestidad, pluralismo e imparcialidad. Bajo el control de un ‎puñado de multimillonarios, esos medios defienden las causas e intereses de sus «patrones», ‎miembros activos o simples colaboradores del Estado Profundo. Todo se vale, hasta las mentiras ‎más descaradas. Se pone de relieve todo lo que perjudique al adversario (Trump) y se oculta ‎todo lo que pudiera perjudicar al bando al que se quiere beneficiar (Biden). Los periodistas ‎hacen carrera sólo si se someten o/y se autocensuran. Hoy estamos en una situación de ‎‎«guerra informativa» electoral [5]. Los simples mortales encuentran muchas ‎dificultades para informarse correctamente [6].‎

Hace 4 años que esos medios estadounidenses, perfectamente secundados por los medios ‎‎“hermanos” europeos vienen dedicándose, las 24 horas del día, a denigrar la imagen del ‎presidente Trump ante la opinión pública estadounidense, occidental y mundial. Durante ‎los meses anteriores a la elección se apoyaron en sondeos ampliamente sesgados para hacerle ‎creer al pueblo estadounidense y al mundo –como en 2016– que la elección estaba “decidida” y ‎que una gran ola demócrata iba a sumergir el país. Por citar sólo el ejemplo de la Florida, 4 días antes de la elección una amplia mayoría de los sondeos daba a Biden ganador con entre 1 y ‎‎5 puntos… pero el ganador fue Trump por 3,4 puntos. Las diferencias comprobadas entre esos ‎últimos sondeos y el resultado del escrutinio son tales que no puede hablarse del margen de error ‎sino de mentira y manipulación, interesada y… descarada. Esos sondeos y artículos engañosos ‎se repitieron en la casi totalidad de los Estados de la Unión. Los resultados de Trump y del ‎Partido Republicano, el día de la elección, revelaron la envergadura de esas mentiras-‎manipulaciones mediáticas y de los falsos sondeos preelectorales. ‎
‎
¿Es creíble la hipótesis de un fraude importante en varios Estados claves el día del escrutinio?‎
Mi íntima convicción me dice que sí ya que existen, en mi opinión, demasiados índices ‎concordantes tendientes a que la jauría “mediática” occidental –de la que ya sabemos quién ‎la controla– pueda convencerme de lo contrario. Los presidentes de China y Rusia no se ‎equivocan en esperar a que se proclamen resultados oficiales, lo cual no sucederá hasta el 8 de ‎diciembre, antes de felicitar al vencedor, cuando realmente se sepa quién es [7].‎

Estos son los indicios que me hacen dudar de la honestidad del escrutinio. ‎
‎1 – La curiosa precipitación, por demás sospechosa, de la jauría mediática estadounidense, ‎seguida de inmediato por su “hermana” de la Unión Europea –que también sabemos quién ‎la controla– en querer imponer un vencedor cuando todavía no se conocen los resultados ‎oficiales de 5 o 6 Estados. Todos sabemos que esos medios estadounidenses son «partidistas» y ‎que son los más feroces adversarios de Trump. Conocemos su método consistente en criticar, ‎cuestionar, modificar, no reconocer, poner en tela de juicio todos los resultados electorales que ‎no les convienen en todo el planeta (como las elecciones presidenciales de Siria, en 2014; ‎de Venezuela, en 2018; de Bolivia, en 2019, y de Bielorrusia, en 2020, por citar sólo 4). ‎También conocemos su propensión a querer promover, más bien imponer, el candidato que ‎les conviene, sin importar que ese candidato sólo cuente con un apoyo muy minoritario (como en ‎los casos de Francia, en 2017; de Bolivia, en 2019; de Bielorrusia, en 2020. También es el caso ‎de Navalni, quien no representa estrictamente nada en Rusia, y sin embargo nuestros medios ‎nos lo “venden” como el contrincante número 1 de Putin). ‎

‎2 – Las muy desacostumbradas acciones de Google, Facebook, YouTube y Twitter censurando, ‎de manera concertada y simultánea, nada más y nada menos que al presidente de ‎Estados Unidos. Esta colusión evidente de esas ‎grandes empresas de servicios, de las que también sabemos quién las controla, simplemente no es ‎‎“natural” ni democrática… ‎

‎3 – Por primera vez en la historia de Estados Unidos, el voto por correspondencia se utilizó ‎masivamente ya que más de un 42% de los electores que votaron lo hicieron por correspondencia (más de 64 millones), a pesar de ser mundialmente reconocido que ese tipo de voto ‎favorece el fraude electoral.‎

El voto por correspondencia incluso se eliminó en Francia en 1975 porque se juzgó propicio al ‎fraude electoral [8].‎

Dicho sea de paso, es extraño que algunos diputados de la mayoría LREM [9] estén tratando ahora de restablecer en Francia el voto por correspondencia, ‎aprovechando la oportunidad que ofrece la epidemia de Covid-19 [10].‎
¿Será que esos diputados tienen intenciones de ampliar las posibilidades de fraude en Francia ‎para alcanzar la reelección en las próximas elecciones locales?‎

Afirmar que no hubo el menor fraude electoral en Estados Unidos, con 64 millones de votos por ‎correspondencia, simplemente no es creíble. ‎

Sin asumir por mi cuenta todo el conjunto de denuncias de fraudes emitidas por los republicanos, y ‎enumeradas en un artículo reproducido en Profession Gendarme [11], voy a retener, sin embargo, un solo ejemplo –‎reconocido por los dos partidos, tanto el demócrata como el republicano– que no es ‎por lo tanto cuestionable ni cuestionado. ‎

Según confesó ella misma al New York Times, Abigail Bowen, la secretaria electoral del condado ‎de Shiawassee (Estado de Michigan), agregó, por error según ella, un cero de más en el conteo ‎de los votos de Biden. En vez de inscribir 15 371 votos a favor del demócrata, su equipo ‎agregó 150 371 sufragios. Dado el hecho que en los teclados de computadora la tecla del 0 no está ‎cerca de la tecla del 5, es extraño decir que fue un error involuntario. La secretaria agrega que ‎el error le fue notificado 20 minutos después y que lo corrigió enseguida. (Felizmente alguien ‎se dio cuenta de este error, al parecer involuntario…)‎

Está muy bien que ese error haya sido rectificado… pero eso plantea, de todas maneras, varias ‎interrogantes:

• ¿Cuántos “errores” de 0 similares a este se cometieron, voluntariamente o no?‎
• ¿Cuántos “errores” de ese tipo fueron detectados, notificados y corregidos?‎
• ¿Cuántos de esos “errores” fueron validados en el conteo final?‎
• ¿Tiene entonces o no razones justificadas un candidato, sea demócrata o republicano, para ‎solicitar que vuelvan a contarse los votos cuando el resultado se sitúa en un margen del 1% en ‎uno de los Estados de la Unión? ¿No es eso lo que se hace en todas las democracias dignas de ‎ese nombre? ¿Acaso es competencia de los medios proclamar un ganador sin disponer de ‎resultados avalados? ‎

Lo que yo observo es que en 5 Estados calificados de swing states [12] los resultados están en ese margen del 1%: se trata de ‎los Estados de Arizona, Georgia, Wisconsin, Pensilvania y Nevada [13]. En esos 5 Estados, Trump encabezaba la votación, pero Biden supuestamente acabó ‎aventajándolo en todos por unos miles de votos gracias a la llegada oportuna, ‎milagrosa, masiva y repentina de votos por correspondencia que le resultaron muy, muy, muy ‎favorables. ‎

A estas alturas ya ustedes habrán comprendido que, en mi opinión, el voto por correspondencia ‎es la puerta abierta al fraude. Cuando ese voto por correspondencia es masivo, el fraude puede ‎hacerse importante y ser ampliamente suficiente para invertir un resultado en el margen del 1%. ‎Es infinitamente poco probable que no haya habido fraudes. No especularé aquí sobre a quién ‎pudieran haber favorecido esos fraudes y estoy seguro de que nunca llegarán a obtenerse todas ‎las pruebas. Digo solamente que los “ingenuos” medios mainstream estadounidenses ‎y europeos, que tanto quisieran negar a Trump el derecho a que vuelvan a contarse los votos, a ‎que se abran investigaciones y a que se realicen verificaciones, esos mismos medios que –‎tratándose de otros países– tanto se preocupan por los conteos de votos y que tan fácilmente ‎denuncian un «fraude electoral», no se engrandecen con todo esto. Sabíamos que Francia y ‎sus periodistas que se mofan del presunto perdedor –porque se llama Trump– transmitían ‎la imagen de una “mediocracia”. Pero, ¿también deben convertirse en una mediacracia que trata ‎de imponernos presidentes y todo lo que debemos pensar, sobre todos los temas? ‎
Abordemos ahora el segundo tema de mi carta. ‎
‎
Si el “globalista” Biden fuese electo el 8 de diciembre y entronizado el 20 de enero de 2021, ‎‎¿qué evolución podemos esperar para el planeta los europeos y los franceses?‎
Biden es un anciano, de quien todos saben que ya no goza de todas sus facultades mentales ‎–el próximo 20 de enero habrá cumplido 79 años. Debido a ello, si Biden resulta electo, se hallará bajo la ‎influencia de otras personas y tomaría sus decisiones únicamente siguiendo consejos y bajo el ‎‎«estrecho control» de su entorno cercano, emanación del «Deep State» o Estado Profundo y ‎conformado con «globalistas» acérrimos. Es además ese entorno lo que habrá ayudado a Biden ‎a ganar, así que sería ese entorno quien gobernaría, de hecho, Estados Unidos. ‎

Dado su obediencia «neoconservadora», ese entorno de Biden es resueltamente proisraelí y ‎favorable a que se mantenga sobre el planeta una hegemonía absoluta de Estados Unidos. ‎El profundo estudio de ese entorno (biografías, influencias a las que se somete, redes y ‎comunidades de las que forma parte) resultaría muy revelador pero, por desgracia, ‎nada sorprendente. En Francia tenemos los mismos. Habría que prepararse, por ende, con vista a un ‎recrudecimiento de la injerencia agresiva de Estados Unidos tanto en el Medio Oriente (Líbano, ‎Siria, Irak, Irán), por supuesto, a favor de Israel. Pero también en las fronteras de Rusia, en el ‎Mar de China y en Sudamérica. El nuevo equipo de gobierno, brazo armado del «Deep State», ‎creará los pretextos –aunque no existan– e instrumentalizará la nebulosa terrorista, como ‎siempre lo ha hecho Washington en el pasado, para justificar sus actos de injerencia. ‎

Trump logró reducir gradual y considerablemente los bombardeos estadounidenses en el planeta ‎‎(Estados Unidos utilizó 47 000 bombas en 2017, 16 000 en 2018, 12 000 en 2019 y 928 ‎en enero y febrero de 2020, según los últimos datos conocidos) [14]. Trajo de regreso a ‎Estados Unidos gran cantidad de soldados que estaban desplegados fuera del país, principalmente ‎del Medio Oriente. Bajo el primer mandato de Trump, la coalición occidental mató ‎mucho menos gente que bajo los 2 mandatos de su predecesor [el demócrata Barack Obama]. ‎Si un equipo globalista se apodera de la Casa Blanca, esa tendencia podría invertirse a partir de ‎la primavera de 2021… y la sangre correría otra vez. La OTAN sigue sin entender que debería –‎incluso en su propio interés– poner fin a tales derivas. ‎

La mala noticia es que una administración Biden también trataría de implicar a la OTAN, al Reino ‎Unido, a Francia y a la Unión Europea en todos los trabajos sucios que sus estrategas ‎neoconservadores sean capaces de urdir [15]. La mala noticia para Francia es que su dependencia ‎económica (su deuda y el CAC40) y el creciente servilismo hacia Estados Unidos de las élites ‎francesas, formadas precisamente para que sean serviles, le impedirán rechazar todas las ‎invitaciones de Estados Unidos a ser parte de coaliciones creadas en defensa de causas dudosas. ‎

La buena noticia es el hecho que, a ambos lados del Atlántico, los pueblos están empezando a ‎abrir los ojos. Sea o no del agrado de nuestros medios de difusión, de nuestros políticos y de ‎nuestra opinión pública manipulada, el «soberanista» Trump incrementó en un 15% el total de ‎votos que obtuvo en 2016. Sus partidarios controlan la Corte Suprema, el Senado, una mayoría ‎de Estados y se acercan a la paridad en cuanto al número de escaños que controlan en la ‎Cámara de Representantes. Sus partidarios también controlan las zonas rurales estadounidenses. ‎Los demócratas sólo controlan realmente las grandes ciudades. ‎

En azul, los condados demócratas, en rojo los condados republicanos.‎
Fuente : New York Post‎

En esas condiciones, no será fácil gobernar Estados Unidos y hacer cualquier cosa, sobre todo ‎teniendo en cuenta que la economía estadounidense está en baja y que la deuda es abismal. ‎

Tampoco será fácil gobernar una Unión Europea cuya parte occidental está en bancarrota, con ‎poblaciones a punto de rebelarse, con PIBs en retroceso y presupuestos militares que se verán, ‎quiérase o no, inevitablemente afectados. ‎

En tales condiciones, lo sabio sería dedicarse a resolver sus propios problemas en vez de ir a ‎hacer el papel de sheriff en otras partes del mundo. Lo inteligente sería también no inmiscuirse ‎en los asuntos de Estados soberanos bajo el falso pretexto de luchar contra un terrorismo que ‎nosotros mismos contribuimos ampliamente a crear y a mantener mediante nuestra política ‎exterior calamitosa (hacia países como Libia, Siria, Irak, Yemen, Irán, Rusia, Bielorrusia, ‎Venezuela, Brasil y Bolivia, entre otros) y con posicionamientos oficiales irresponsables ‎insultantes para decenas de países (como en el asunto de las caricaturas) [16]. ‎

Tarde o temprano, una coalición occidental orquestada por globalistas agresivos acabará por ‎romperse los dientes en algún lugar, se asombrará de lo que le ha sucedido, tendrá que bajarse de su pedestal y ‎ser menos arrogante. Se multiplicarán entonces las marchas, las ceremonias fúnebres, las ‎manifestaciones ruidosas y ostentosas contra un enemigo que nosotros mismos habremos ‎provocado y los pueblos tendrán que contar sus muertos y llorarlos. ‎
Basta con ver la “brillante” campaña que han dirigido los gobiernos de los países miembros de tales ‎coaliciones en la llamada «guerra contra el coronavirus» para intuir que tampoco ganaremos ‎la próxima… ‎

Général Dominique Delawarde

«El secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, anunció prematuramente el viernes que Joe Biden ganó el recuento estatal y que había sido certificado como el vencedor del estado.
Aunque Biden estará certificado, ese anuncio debería haberse hecho después de que se publiquen los resultados oficiales. En el momento del anuncio, solo estaban disponibles los resultados no oficiales. La oficina del Secretario de Estado de Georgia emitió una corrección aproximadamente una hora después del anuncio original de Raffensperger».

«El presidente electo de EE.UU., Joe Biden, aseguró este martes que «Estados Unidos está de vuelta», al confirmar la nominación de figuras claves de su equipo de trabajo que, destacó, está ‘listo para liderar el mundo'».

*2016*
«El candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el jueves que el mandatario Barack Obama y la aspirante demócrata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, son ‘cofundadores’ de Estado Islámico, palabras que revivirán seguramente las críticas a su incendiario estilo de campaña.
El magnate inmobiliario neoyorquino había atacado previamente a Obama y Clinton, secretaria de Estado de 2009 a 2013, por la forma en que Estados Unidos se retiró de Irak tras la guerra, afirmando que ayudaron a crear el grupo militante islamista que tomó el control de partes de Irak y Siria».

*2017*
«El fundador de Wiki Leaks, Julian Assange, revela en una entrevista en exclusiva con el periodista australiano John Pilger un correo electrónico demuestra que quienes financian al ISIS son los mismos que los que financian la Fundación Clinton».

It is right to wish this project well. It is also natural to worry when the US accords near-mystical powers to democracy. If Mr Biden plans to signal a general preference for free countries over the opposite, so much the better. But there are intimations of a more ambitious idealism. “Call it a league of democracies,” wrote Antony Blinken last year (with Robert Kagan), proposing a formal concert of liberal nations. So much pamphleteering, maybe, but the man who has been selected as the next secretary of state is not unique among Democrats in this quest to promote freedom after four years of brute nationalism.

Mr Biden must be careful not to set moral standards that can only be flunked. Most of his foreign priorities entail some accommodation with autocrats. The nuclear pact with Iran, which he hopes to revive, does not stipulate any liberal reform within the Islamic republic. And how could it? Nor can a world effort against climate change be fussy about the domestic institutions of participant nations. Carbon emissions are not unique to the democracies.

As for his posture towards China, either Mr Biden will seek a modus vivendi, which would mean holding his tongue about human rights, or he will cultivate those nations that feel unnerved by the Asian superpower. Some of these, but not all, are democracies. To be precious about the internal character of foreign regimes is to curtail US options.

It is a sweet idea that America prevailed in the cold war by corralling the democracies alone. In truth, moral compromises — with Latin American generals, at times with apartheid South Africa — multiplied elsewhere. The US deferred to these and other exigencies even when it accounted for a much larger share of world economic output than it does now. Whether it learns to live with China or strives to counteract it, Washington is going to need a measure of cynicism. Pretending to high-mindedness now assures worldwide disillusion with the US later on.

Ray Dalio no es cualquiera. Es el multimillonario fundador y gestor de Bridgewater Associates, uno de los mayores hedge-fund o fondos de inversión de alto riesgo del mundo. Y acaba de hacer sonar la alarma en su última publicación de LinkedIn sobre las luchas de clases y poder que están destrozando Estados Unidos, especialmente después de las últimas elecciones presidenciales. Ha lanzado un serio aviso: el distanciamiento político ha llevado al país a un «punto de inflexión».
«La gente y los políticos se han lanzado en estos momentos al cuello de los demás en un grado mayor que en cualquier momento de mis 71 años», escribió. «La forma en que Estados Unidos maneje su desorden tendrá profundas implicaciones para los estadounidenses, otros en todo el mundo y la mayoría de las economías y mercados».
Además, Dalio usó un gráfico para mostrar cómo el poder económico del país está a la baja, mientras que China se encuentra en una posición ascendente, en medio de una fase en la que está hinchando su burbuja de deuda:

El gráfico utilizado por Dalio, titulado “Círculo detrás del ascenso y la caída de los imperios”, muestra, como su propio nombre indica, las fases por las que pasa una potencia hegemónica mundial. En este caso, este seria el recorrido desde su ascenso hasta su derrumbe. De izquierda a derecha, según se muestra en la imagen, estos serían los estadios: nuevo orden mundial, prosperidad, burbuja de deuda, gran gap de la riqueza, fracaso de la deuda, impresión de dinero y crédito, revolución y guerras, reestructuración política y de la deuda, nuevo orden mundial.
Estados Unidos se encontraría en estos momentos en la fase en la que está imprimiendo dinero y deuda, justo después de la etapa de fracaso de la deuda y solo un estadio antes de lo que Dalio ha llamado “revoluciones y guerras”.

“[Estados Unidos] se encuentra en esta etapa en la que hay malas condiciones financieras y un conflicto cada vez más intenso”, explica Dalio. “Clásicamente, esta etapa viene después de períodos de grandes excesos en el gasto y la deuda y la ampliación de la riqueza y las brechas políticas y antes de que haya revoluciones y guerras civiles”, avisa.
Para este reconocido inversor, «Estados Unidos está en un punto de inflexión en el que podría pasar de una tensión interna manejable a una revolución y / o una guerra civil».
Si bien el resultado no es inevitable, Dalio avisa de que Estados Unidos, quizás más que nunca, necesita «comprender toda la gama de posibilidades» al analizar detenidamente su pasado.
«Las lecciones y advertencias de la historia son claras si uno las busca», escribió. «La mayoría de la gente no lo hace porque solo aprenden de sus experiencias y una sola vida es demasiado corta para recibir las lecciones y advertencias que necesitan», argumenta.

Uno de los responsables de la destrucción de Irak y del avance sobre Afganistán, con posterior despliegue laboral en la industria armamentística, ha sido promovido por el presidente que asumirá en 2021 como titular del área de Defensa. Eso sí: democráticamente, todos los medios realzan que se trata de un afrodescendiente.

Se trata del comandante de las tropas norteamericanas que asolaron Bagdad en el año 2003, veterano de la invasión a Afganistán, ex director del Comando Central del Ejército (Centcom) y hasta ahora miembro de la junta directiva de Raytheon Technologies, una de las corporaciones que el eufemismo reinante califica como “industria de la defensa”.

La firma es un grupo multinacional radicado en Massachusetts. Se trata del fabricante de elementos militares más importante del mundo según su registro de ingresos y su valor de mercado. Se especializa en la investigación, desarrollo y fabricación de tecnología avanzada en el sector aeroespacial y defensa, con exitosos productos como aviones de guerra, misiles, drones y elementos de ciberseguridad.
Su crecimiento exponencial se asentó en los contratos obtenidos con el estado norteamericano.

Durante los últimos cuatro años, los Estados Unidos no ingresaron a confrontación bélica alguna, más allá de situaciones conflictivas y declaraciones altisonantes. Como hemos informado en su momento, la resolución de las situaciones en Siria, Mar de China Meridional y Corea del Norte, entre otras, brindó un respiro a la tensión internacional.
Esa tensión resultó extrema durante un extensísimo período que abarca desde la presidencia de Ronald Reagan hasta la de Barack Obama. Con gran protagonismo de George Bush, padre e hijo, sin olvidar a William Clinton. Ahora, uno de los jefes de varios de esos avances guerreristas, retoma el control.

De hecho, el Departamento de Defensa es el empleador más grande del país. Tiene alrededor de 1,36 millones de personas en servicio activo y 801.000 reservistas.
El presidente Donald Trump envió en febrero al Congreso una solicitud presupuestaria, para el año fiscal 2021, de $740.5 mil millones para la seguridad nacional, de los cuales $705.4 mil millones serían destinados a la preparación de un posible combate de alto nivel, así como más fondos para la Agencia de Desarrollo Espacial, la expansión de la inteligencia artificial y las operaciones de ultramar.
A la fecha, el presidente electo Joe Biden seleccionó sus propuestas a confirmar por el Senado para secretario de Estado, asesor de Seguridad Nacional y director de Inteligencia Nacional, pero tomó más tiempo para escoger a la cabeza visible del Pentágono, lo que revela más sobre política que las necesidades de defensa y seguridad del país.
Hasta ahora, dos de los principales puestos de seguridad nacional han recaído en mujeres: Linda Thomas-Greenfield, diplomática de carrera, quien está nominada como embajadora ante Naciones Unidas, y Avril Haines, exsubdirectora de la CIA, como directora de inteligencia Nacional.

La favorita para el cargo de secretaria de Defensa era Michele Flournoy, quien salió del Gobierno federal, bajo las administraciones de Bill Clinton y Barack Obama, para trabajar como consultora, y luego fundó un centro de expertos en Washington DC, llamado Center for a New American Security, que tenía contratos con el sector de defensa.
El general Lloyd Austin fue el primer y único comandante afroamericano del Comando Central de Estados Unidos y último comandante general de las fuerzas estadounidenses en Irak.

El secretario de Defensa ocupa el sexto lugar en la línea de sucesión presidencial, detrás del vicepresidente, el presidente de la Cámara de Representantes, el presidente Pro Tempore del Senado, el secretario de Estado y el secretario del Tesoro.

Nota de Diego Pappalardo:
1) El liderazgo monopólico del Partido Demócrata se encargó de que la mayoría de los trabajadores note que el mismo es antitético de los intereses reales de los trabajadores.
2) Trump vio ello y extrajo utilidades porque:
a) Al ponerle límite al desenvolvimiento de la primacía de la financiarización, partes de los sectores de los trabajadores receptan beneficios.
b) Al reformular el rol de gendarme mundial sustentado por los demócratas y los clanes republicanos de los Bush y los McCain, partes de los trabajadores se ven menos perjudicados con Trump que con una Administración de los clintonista-sorosianos.
3) Lo dicho más arriba no debe excluir que Trump también otorgó beneficios no menores a actores del poder financiero y económico.

«Director del Centro William R. Rhodes de Economía y Finanzas Internacionales de la Universidad de Brown, es uno de los analistas más lúcidos de la política estadounidense. Con una mirada poco convencional, trata de entender las razones de la popularidad del presidente saliente en un sector de la población que a sus rivales les cuesta decodificar»

«*Por primera vez en casi 20 años, durante tres años seguidos subió el salario real del 40% de los estadounidenses de menores ingresos.*
*Lo que hizo Trump fue tomar al Partido Republicano. No es quelo haya hecho a su imagen y semejanza, sino que los republicanos estaban preparados para su imagen*».

«Al grito de ‘detengamos el robo’, una multitud invadió la capital estadounidense este sábado (12.12.2020) para exigir ‘cuatro años más’ de presidencia de Donald Trump y volvió a denunciar un ‘fraude masivo’ en las elecciones presidenciales.
A pesar de un último y decisivo revés el día anterior ante la Corte Suprema, la multitud tomó las calles de Washington para mostrar que los partidarios del mandatario están convencidos de su victoria en las elecciones de noviembre».

«El senador Rand Paul dijo que no descarta presentar una objeción a los votos electorales durante la sesión conjunta del Congreso el 6 de enero de 2021.
El senador Ron Johnson dijo recientemente a los reporteros que también deja abierta la opción. Johnson, que es presidente del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado, celebrará esta semana la primera audiencia del Congreso sobre las elecciones, citando ‘irregularidades’.
La sesión conjunta, del día 6 de enero de 2021, presentará a ambos órganos del Congreso reunidos para contar los votos electorales.
Las reglas del Congreso permiten que un representante y un senador de los Estados Unidos se unan para presentar una objeción a los votos electorales de un estado durante la sesión. 
El representante Mo Brooks (republicano por Alabama), el representante electo Barry Moore (republicano por Alabama) y la representante electa Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia) han dicho que planean presentar objeciones.
La Gran Época se acercó a las oficinas de todos los senadores republicanos y senadores electos para preguntar si los legisladores habían estado en contacto con el grupo y si considerarían unirse a ellos. 
La única respuesta oficial fue de una portavoz del senador Mitt Romney (republicano por Utah), quien se refirió a los comentarios que el senador hizo a los reporteros, calificando el esfuerzo de ‘una locura'»

«…el representante Mo Brooks (R-AL) prometió no rendirse sin pelear a pesar de que los estados habían certificado los resultados del Colegio Electoral más temprano ese día, lo que allanó el camino para que Joe Biden se convirtiera en el presidente electo.
‘Así que tengo una opción, puedo sentarme y rendirme y ser parte del grupo de rendición, o puedo luchar por nuestro país. Y eso es lo que voy a hacer. Entonces, el 6 de enero, voy a objetar las presentaciones de votos del Colegio Electoral de varios estados que, a mi juicio, tienen sistemas electorales tan defectuosos que sus recuentos de votos no son dignos de nuestra ratificación en el Congreso de los Estados Unidos. 
Lo que necesito es un senador de los Estados Unidos que se una a mí. Si tenemos un miembro de la Cámara y un senador, entonces por Dios, eso obliga a una votación en la Cámara y un voto en el piso sobre si aceptar este sistema electoral sistemáticamente defectuoso o rechazarlo. Quiero rechazarlo para que podamos tener una elección honesta, justa y precisa ”.

«El senador Rand Paul (R-Ky.), en la audiencia del miércoles en el Senado de los Estados Unidos que examinó las irregularidades durante las elecciones presidenciales de 2020 afirmó que ‘ocurrió un fraude’ y que las elecciones ‘fueron robadas de muchas maneras’.
Esta audiencia del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado se produce después de que el Colegio Electoral votara el lunes, haciendo oficial la victoria del presidente electo Joe Biden , y después de que el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) y muchos otros republicanos del Senado de alto nivel felicitaran al presidente electo tras la votación del lunes. 
El presidente Donald Trump se niega a conceder las elecciones y sigue afirmando que le robaron las elecciones»

El presidente saliente de EE.UU., Donald Trump, considera “imposible” que haya perdido los comicios ante Joe Biden y llama a una rebelión en Washington, capital.
El mandatario saliente en su cuenta en Twitter se ha referido este sábado a un informe de 36 páginas publicado el jueves por el asesor de comercio e industria de la Casa Blanca, Peter Navarro, el que “alega fraude electoral ‘más que suficiente’ para darle la victoria a Trump”.
Trump ha catalogado como “gran informe” el análisis de Peter y ha destacado que estadísticamente es “imposible haber perdido las elecciones de 2020”.
En otra parte de su tuit, el presidente saliente ha declarado una “gran protesta” en Washington D.C. para el 6 de enero. “¡Esté allí, será salvaje!”, ha avisado.

Estados Unidos no terminó de contar —y, en algunos casos, recontar— los votos de sus elecciones del 3 de noviembre hasta hace unos días. Lo crucial —quién gana y gracias a qué Estados— quedó claro el 7 de noviembre, pero la fotografía completa se ha hecho de rogar. En parte, por el tamaño del país (330 millones de personas y una estimación de 239 millones de electores); pero también por el aluvión de votos de este año (unos 158 millones, lo que supuso una tasa de participación del 66%, la más alta en 120 años) y, para añadir otra complicación, por el arsenal de pleitos impulsados por el republicano Donald Trump entre acusaciones de fraude. Certificados los resultados por cada territorio y depositados los sufragios este lunes en el Colegio Electoral, se puede acercar la lupa a la ensalada de números. Estos muestran un mito sobre Trump y un peligro para el vencedor, el demócrata Joe Biden.

Con solo 43.000 votos más de tres Estados, Trump podría haber ganado. Biden será presidente de Estados Unidos apoyado en una sólida ventaja de siete millones de votos populares, es decir, de papeletas de cada ciudadano. Obtuvo 81,2 millones (que representan una mayoría del 51,3%), frente a los 74,2 millones de Trump (46,8%). Sin embargo, solo con que 42.918 de esos votantes, repartidos entre Arizona, Georgia y Wisconsin, hubiesen votado al republicano, el mundo estaría hoy hablando de la reelección del magnate neoyorquino. Una diferencia de tres décimas y 10.457 votos pintó Arizona de azul demócrata por primera vez desde 1996; una de dos décimas y 11.779 papeletas hizo lo mismo con Georgia, republicana desde 1992; y siete décimas y 20.682 sufragios devolvieron Wisconsin al partido de Biden.

Entonces, ¿ha ganado el vicepresidente de la era Obama por los pelos?
Al contrario, pero este dato refleja hasta qué punto el sistema estadounidense hace vulnerables a los demócratas. Pese a perder por 4,5 puntos porcentuales, menos de 50.000 votos pudieron dar la Casa Blanca al actual mandatario saliente. Los estadounidenses eligen a su presidente de modo indirecto: en las urnas, con los votos populares, escogen a 538 compromisarios o miembros del Colegio Electoral, cuyo reparto por los Estados se decide en función de su representación en el Senado (100, dos por territorio) y la Cámara de Representantes, más tres del Distrito de Columbia (la ciudad de Washington). El modelo acaba primando territorios con menos población. Además, la mayoría de ellos (salvo Maine y Nebraska) usan un procedimiento mayoritario (se le conoce, en inglés, como winner-takes-all: quien vence por votos populares, aunque sea por la mínima, se lleva todos los compromisarios). Así, da igual que Biden haya ganado California por cinco millones de papeletas; le dará los mismos votos electorales (55) que hacerlo por 500 votos. Este sistema explica la paradoja de 2016: 80.000 votos repartidos entre Pensilvania, Michigan y Wisconsin hicieron presidente a Trump, pese a sacar en total casi tres millones de papeletas menos que Hillary Clinton. Para ganar, hacen falta 270 votos electorales; Biden ha obtenido 306, los mismos que Trump en 2016.

Trump, ¿el gran héroe popular?
El actual inquilino de la Casa Blanca ha llegado al escrutinio final con 74,2 millones de votos, lo que le coloca como el segundo candidato más votado de la historia, pero en un contexto en el que Biden resulta el primero, debido al histórico nivel de participación. En porcentaje, el constructor neoyorquino ha perdido con un 46,8% del voto total, tres décimas menos que lo que obtuvo Mitt Romney (47,1%) contra Barack Obama en 2012 y tan solo 1,2 puntos por encima de la sonada derrota de John McCain en 2008 (45,6%). El primer presidente afroamericano de la historia de EE UU ganó con el 52,9% y, cuatro años después bajó al 51%. En cuanto a las elecciones perdidas por republicanos anteriormente, las de 1992 y 1996, la comparación resulta engañosa porque entró en juego un tercer candidato independiente, el empresario texano H. Ross Perot, fallecido en 2019. La distorsión fue tal que el demócrata Clinton fue elegido presidente en 1992 con solo un 43% de los votos. El dato de apoyo a Trump incluye una última paradoja: ese 46,8% logrado en 2020 es casi un punto superior al 45,9% cosechado en 2016, con el que sí llegó a la Casa Blanca.

Los demócratas pinchan en el Congreso.
La victoria de Biden y la consiguiente expulsión de Trump de la Casa Blanca permite al Partido Demócrata superar el trauma de 2016, cuando un aspirante que se antojaba imposible derrotó a una candidata de manual. Sin embargo, las urnas han enviado señales muy preocupantes a los demócratas. En la Cámara de Representantes, que controlaban con 232 escaños (frente a los 197 republicanos), conservan la mayoría, con 222, pero han perdido una decena de representantes. Los republicanos han subido, de momento, a 211, a la espera de que se decidan dos puestos aún en el aire. El sueño de recuperar el Senado se ha puesto cuesta arriba, con una segunda vuelta en Georgia que les obligaría a ganar los dos escaños en juego en ese territorio tradicionalmente conservador. Y esa votación clave, el 5 de enero, marcará el mandato del nuevo presidente demócrata, pues una Cámara alta de control republicano puede maniatar buena parte de sus iniciativas si no logra tejer consensos. Los demócratas tampoco han logrado dar la vuelta de rojo a azul a ninguna de las Cámaras legislativas estatales. Así que al partido le ha ido peor que a Biden y sigue el debate interno: los moderados, como Obama, advierten de los discursos demasiado extremos (como el que pide recortar el gasto policial) y los izquierdistas, como Alexandria Ocasio-Cortez, señalan a la mala organización y el escaso trabajo de campo.

«El director de la Oficina de Política Comercial y de Fabricación, Peter Navarro, publicó un extenso informe el jueves en el que destaca varios ejemplos de irregularidades en la votación que son ‘más que suficientes’ para inclinar el resultado de las elecciones a favor del presidente Trump.
El informe de 36 páginas ‘evalúa la imparcialidad e integridad de las elecciones presidenciales de 2020 al examinar seis dimensiones de supuestas irregularidades electorales en seis estados clave en el campo de batalla’ y concluye que ‘los patrones de irregularidades electorales … son tan consistentes en los seis estados en el campo de batalla que sugieren una estrategia coordinada para, si no robar la elección, jugar estratégicamente el proceso electoral de tal manera que … inclinar injustamente el campo de juego a favor del boleto Biden-Harris'».